社会人龙哥死了，死的看起来很可笑，像个跳梁小丑，看到一个装X的人瞬间变成了傻X，这个画面显得很有喜剧感，冲淡了这个龙哥的凶恶程度。但是，好笑改变不了刘海龙此人的残恶本性。

刘海龙何许人者，甘肃人士，性暴虐，不喜学，颇有劣习。旧时曾为盗，好私斗，伤数人，横行一时，数陷囹圄，计十载有余，不思悔，以典贷为业。霸道如旧，些许小事，怒，拔刀相向，刀落被夺，终自食其果，中数刀，毙于道。

看看龙哥的过往，此人非善类，横行惯了的人，仅仅一点小事，就拔刀相向，不可理喻之人啊，如果电动车主体格、胆气稍微弱一点，必定被他欺凌和伤害，甚至于敲诈勒索，是避免不了的。

这个案件，事实很清楚。两个角度的监控，看的明明白白的，有争议的就是在对事件性质的认定上面，是正当防卫、还是防卫过度，不同的人有不同的看法，都是从自己对法律的不同理解为出发点，我个人觉得，单纯从法律角度来谈这个案件有点狭隘了，应该还有更高层次的视角。

我觉得，如何给这个案子定性，其实是体现了法律是弘扬正义的法律，还是保护邪恶的法律，这是两种价值导向的法律，

为什么这么说呢，我们来设想一下，电动车主被撞，然后被人打，再莫名的被拿刀砍，拿刀背拍，完全处于不知所措的境遇，简单的一个宝马车主方责任的交通事故，居然被打、被砍，真是彻底违背了社会常识，电动车主的愤怒可想而知。可以说，刘海龙的做法是对社会公序良俗的践踏，是对守法公民的肆意侵害，也对电动车主的人身安全和性命构成了致命的威胁。

电动车主夺刀之后，出于愤怒、恐惧、不解等复杂的情绪因素，持刀连续砍向刘海龙，是非常正常的应激反应。是正当防卫的连续过程，整个砍杀的过程不到一分钟时间，在这么短的时间内，要让一个受了如此严重的不法侵害的人冷静下来，去思考是不是防卫过当，只有某些傻X砖家才能给出这样的意见。

既然，在如此短的时间，电动车主无法冷静下来，那么只要这个过程非常连续，就要视为是一个无法理性思考的防卫过程，而不是去像某些傻X砖家似的去思考，究竟是哪个时间的哪一刀才致命。

举个我看过的例子，时间、地点我都忘了，但是大致的情节还记得，一个跳江水救人的见义勇为者，在接受采访的时候，记者问，你当时怎么想的，他说，我就是想把她救上来，别的什么也没想，记者问，你当时有没有想到危险，他说，没想那么多，我就直接跳下去了。这说明，人在紧急情况下，是用接近于直觉的方式行事，没时间多想。

因此，在人们受到这样的不法侵害时，不应该去太多的关注那一刀才是致命的这些细节，而是要是要看这个人激情状态下，需要多少时间才能平静，过程是不是连续，只要这个人仍然处于激情状态下，过程比较连续，就应当视为正当防卫的延续，只有这样的法律，才能支持人们在受到不法侵害时，勇敢的反抗，才能鼓励旁观者勇于出手相救，才是对正义行为的弘扬。

反之，如果陷于细枝末节，把精力集中在讨论那一刀致命，在什么时间点应该停下来防卫，在什么时间防卫人应该从激情状态下立刻平静下来，从而来讨论防卫人是不是防卫过度，是一个极其愚蠢的做法，因为，从常理来看，一个人在恐惧、愤怒下产生的激烈情绪， 没有一两个小时，是根本无法平息的，不要说是在短短的几分钟之内，就瞬间平息，冷静处理手中的武器，要是那个砖家不同意，找个人拿刀无缘无故的砍他自己三下，看看他多久能不愤怒。

其实，一旦陷入细节的争论，必然会混乱案件的基本性质，导致防卫人被判刑或者承担责任，继而有可能导致人们在受到不法之徒的侵害时，担心防卫过当，而不敢放手对抗，从而使坏人更加猖獗，好人缩手缩脚，这其实是对作奸犯科的人的一种保护，坏人是不怕坐牢的，好人却怕，就像刘海龙，他对监狱环境很熟悉，进监狱就像回家那样不在乎，因此，如果，过多的去强调是不是防卫过当，实际上是绑住了好人的手脚。

因此，在这么短时间内的防卫过程中，如果太多的去研究是不是防卫过度的问题，实际上是对犯罪行为的一种保护，隐含的可能性，犯罪人怎么做都可以无所顾忌，受害人一旦反抗，需要时不时考虑我是不是防卫过当的问题，这个紧箍咒一戴上，不知道法律究竟是为了弘扬正义，还是保护了罪恶。

世界上存在着两大法系，成文法和案例法，成文法遇到这样的问题会多一点，有些法律砖家死扣条文，不能从更加有利于社会的角度去考虑问题，而仅仅是考虑专业的问题，以砖家自诩，其实大错特错，案例法因为有陪审团的制度，在判决时，会有民心和社会公论的考量，在这样的案件上，反而能做出更加有利于社会发展的判决。

民心既天意，民心既公论，此事不可不察。