如果没有这次政变，那么在今年底老头就要把剩下的少部分借款还清，那么老头出的钱就是总房款的98%。那么这个房子要认定是她买的？而和老头一毛关系没有？就是现在老头出了多半的房款，你这个假如成立吗？

那么我也假设一下，这个假设是成立的。就象她当年主张出资买老房，商定以后房子归她。（如果她出资了，如果不存在父母养老的问题，她绝不会把房子让给我4成或一半。而我在她当年和老人断绝关系后，考虑亲情考虑父母（那时父母身体还很好），主动找她缓和关系，答应以后这房肯定有她的。）可是她后来需要拿钱买房时，又反悔了，认为不合适，半年多连面都不露，声称，这房她一分不出，也不要这房。那么这个球就又踢给我了，我不出钱定金是没法退的。那么假设又来了，如果我不出钱买这房，当时老人是不想买这房的，那么她现在还争什么？另说一下，老房现市值280万。

他们的新房如他们自己所说：这房子不是老头给买的，是他们拿劳动换来的，他们履行承诺了吗？2年多的时间换一套市值200多万的房子，有这好事，估计不定有多少人要挤破了脑袋找这好事呢。外面打一辈子工也赚不来一套房产吧。

套用观网有人回贴的话说：‘有底线的最终总是向无底线者妥协，因为是亲人，因为牵涉到父母。在所有类似复杂关系中，过分的一方倚仗的就是这个’

那么在整个事件中，我是在一步步退让。但是任何退让都有个度，无限度妥协就是助长了这种扈气之风，无诚信，无道理可讲，我穷我有理，我穷我就应该。我也没有多富有，我也是打工一族，每天风里来雨里去，打工的自然要看老板脸色。我敢说我就是打一辈子工也赚不来两套房，也是无产者。话说回来，如果老头没给出资买这套房，如果他们条件最合适照顾老人，且善始善终，前提是我该尽的义务也尽了(我认为无论何种情况下，我该尽的义务我都尽到了，且没有要条件，我问心无愧）那么虽然这套老房当初立了字据属于我，我也会全部给予她。我不是不讲理的人。

可是目前这种状况看，就即使是两套房产都给了她，先不说于情于理通不通，这种绝情的人怎么保证再一次得到利益后不再一次绝尘而去？而且目前我接手后发现账目上有弄虚做假，那么他们把老人该看病养老的钱都骗到自己手里后，老人真是生个大病，谁出钱？那肯定是我，别人穷嘛，穷就有理，可是我也不是富有之人，相信再富有的人也不会同意这么无底线的妥协吧。那么我算什么？我永远去当给后面收拾拦摊子擦屁股的？