河北入室反杀案，在社会上引起的反响很大，几乎是一边倒的支持无罪，是正当防卫，但是，目前警方还没有放人的打算，这是什么原因呢，为什么在民间形成共识的观念，在警方哪里得不到认同呢，这既和警方办案的工作程序有关，但是恐怕更和警方看待正当防卫的理念有关。

   为什么我会这么说，这和警方给出的争议点有关，警方认为，小雨的目前有杀死王磊的故意，是一种主观的犯罪行为，而不是在被动的正当防卫，可能会给社会造成危害，其实，这种想法是完全不必要的担心。是属于对正当防卫的动机的恶意猜测，是捆住了正当防卫人的手脚的一种断案理念。

   可以说，只要侵入者手持凶器，非法翻墙进入其他人住宅，而且是在狂言了几次要杀死小雨家人，当她父母面强奸女儿的同时，我们就不能苛求作为父母的人，没有杀死的侵入者的动机，这种动机的出现是非常自然的，符合最基本的人性，关键不是在于有没有动机，而是动机是由于什么引发的，是如何引发的。

  可以说，小雨的家人在面对王磊的威胁，步步退缩，退无可退，忍无可忍，王磊则步步紧逼，是所有事件的产生的根本原因，没有王磊的非法入侵，没有王磊的疯狂叫嚣，就不会有小雨母亲的疯狂砍杀，小雨母亲具有故意杀死王磊的动机是非常明显的，这是长期压抑之下的结果，不需要去猜测，问题关键是，小雨母亲和王磊开始素不相识，为什么会有机会杀死王磊呢，很明显，这一切，都是王磊自身造成的。

  因此，在这种情况下，只要王磊非法翻墙进入小雨的家中，小雨的父母就有了无限防卫权，包括在主观上故意杀死王磊这个非法侵入者，而不要去纠结小雨的父母是不是故意杀死入侵者，打个比方来说，一个外国人，带着武器到中国来，要抢我们的孩子做老婆，中国的军队难道不开枪打死他，而只是开枪打伤，然后客客气气的把他送走，那么这个外国人一旦养好了伤，必然又来抢我们的孩子，这就注定了我们的孩子必然会被伤害，因为我们不敢用终极的手段去对付入侵者。

  因此，在这种情况下，只要王磊非法进入小雨家中，就根本不需要去纠结小雨的母亲是不是有杀死王磊的主观故意，有主观故意是必然的，这个不需要去恶意揣测，而是要客观的承认，正当防卫人具有杀死入侵者的权力，防卫者不杀死入侵者，是仁慈，杀死入侵者，则是永绝后患的正当防卫，因为入侵者给了防卫者一个无限防卫的机会，这个机会不是正当防卫者创造的，而是入侵者自己主动侵入造成的，没有入侵者的侵入，就没有所谓的正当防卫的无限开火权，这是一个社会对正当防卫的底线的底线。

  一个人，一旦躲到自己家中都不能避免非法侵害，那么法律就可以赋予他们无限的开火权，因为家是一个人最后的防线，如何这个底线被突破，那么对社会公序良俗的影响是巨大的。

  因此，可能还是要质疑一下现在执法的理念，大多数情况下，判决会偏向损失较大的哪一方，尤其是出了人命，一般是死者为大，多少让杀人者付出点代价，但是龙哥案体现了社会的正能量，体现了司法理念的改变，对于那些罪恶的始作俑者，得让他们付出代价，而不是让那些正当防卫者付出代价，在故意和非故意之间纠结，这个不需要纠结，面对这样的侵入者，正常的人都会具有杀死侵入者的动机，就像侵略者侵入了我们国家一样，这其实就是一场战争，被侵入的家庭具有无限开火权，包括在主观上故意杀死入侵者，这才是我们对公民权力的有力保障。才能震慑那些有这种犯罪故意的人，才能减少这种社会恶性案件的发生。

  这个案子目前社会影响这么大，知道的人那么多，警方在处理的时候一定要考虑对以后犯罪的社会影响和示范作用，处理的好，将会威慑犯罪人员，处理的不好，将再次捆住那些被逼到退无可退的人员的手脚。

  这个案件的处理结果，其实是代表了办案理念的不同，是顺应民心民意，还是依照本本主义，维护那所谓的法律条文的尊严，确实需要警方好好思索一下了。