首先，这不是个聪明不聪明的问题。私拉怎么确定的，如果你非得给电动车主带这个帽子，那你必定能确定，电动车主符合私拉的法律规定，说来讨论一下。

《野猪乐园》显示文章详细内容：

百年菜鸟

等级：资深长老

经验值：33011

魅力值：57

龙币：15832

积分：17982.5

注册日期：2012-09-18

首先，这不是个聪明不聪明的问题。私拉怎么确定的，如果你非得给电动车主带这个帽子，那你必定能确定，电动车主符合私拉的法律规定，说来讨论一下。

脱离现实讨论问题没有意义，你的每项用电活动都是私人行为。

你事事让供电局为你服务，哪怕是安全咨询，社会生活不存在。

供电局想必也不伺候。

2019-05-07 10:05:06

此文章已经被查看219次

相关文章：

[回复] [顶端]

比如说，装防盗窗，拉了根线使用电钻，打水泥墙，有个坏人对着插座泼了盆水。-百年菜鸟 (192字节阅读:1109次跟贴:69 2019/05/07 09:27)[跳过]

假设泼水的找不到了，不妨这么干。-百年菜鸟 (192字节阅读:355次 2019/05/07 09:31)

装防盗窗的代替了泼水的坏人受到惩罚。-百年菜鸟 (241字节阅读:153次 2019/05/07 09:48)

所以，要对人洗脑，必须灌输一套成系统的概念。-百年菜鸟 (369字节阅读:127次 2019/05/07 09:58)

你真是一根筋，自我陶醉，自以为聪明-梅仙 (211字节阅读:199次 2019/05/07 09:59)

首先，这不是个聪明不聪明的问题。私拉怎么确定的，如果你非得给电动车主带这个帽子，那你必定能确定，电动车主符合私拉的法律规定，说来讨论一下。-百年菜鸟 (219字节阅读:219次 2019/05/07 10:05)

法官的判决不受质疑的前提是正确合理的使用了某项法律法规，退一万步，符合哪条法律的精神也行。(空)-百年菜鸟 (阅读:102次 2019/05/07 10:12)

你是不是连公共场所还是私人领地都分不清楚?(空)-a300 (阅读:134次 2019/05/07 10:15)

所以要确定什么是私拉，你在公共场合哪项活动不是私人行为，除非你从事公职。(空)-百年菜鸟 (阅读:105次 2019/05/07 10:18)

这不是扯吗? 你不从事公共事务, 却在公共场所安装私人用途的设施-a300 (49字节阅读:214次 2019/05/07 10:24)

早就有禁止在公共场所充电的法令了，真不知道lz抬杠的目的是什么。(空)-汤木猫 (阅读:229次 2019/05/07 10:27)

即使没有这个禁令, 在公共场所自行拉私人用途电线也是不允许的-a300 (24字节阅读:209次 2019/05/07 10:30)

问题就在于，楼主认为就没这法律啊，就必须抬杠啊。被打脸了还老狡辩。(空)-汤木猫 (阅读:212次 2019/05/07 10:32)

不要乱扣帽子，我没说过我认为的法律是什么样。-百年菜鸟 (143字节阅读:214次 2019/05/07 14:58)

假设你有个电动汽车，充电场合肯定不会在家里，难道你买车不是私人用途，说话不要光为吵架，前后想一下。(空)-百年菜鸟 (阅读:198次 2019/05/07 10:31)

你只能在公共设立充电桩的地方充电-a300 (33字节阅读:292次 2019/05/07 10:33)
电动汽车有充电桩，是在专用空间进行合理使用，是法律允许的。(空)-汤木猫 (阅读:205次 2019/05/07 10:33)

哈哈，国家都承认充电桩滞后，是先卖车，后建充电桩。你住的地方没充电桩，买车也不违法，你说国家的意思是让你买了摆着玩儿。-百年菜鸟 (167字节阅读:169次 2019/05/07 10:38)

好跳跃的思维啊，你是为电动自行车说话还是为电动汽车维权。你能不能思维不要这么不羁。(空)-汤木猫 (阅读:106次 2019/05/07 10:40)

你提出的是公共场合不允许充电，这本身就是泛泛而谈的一句话，我举的例子，没有超出你的逻辑外延，不是我跳跃，是你说话不严格。(空)-百年菜鸟 (阅读:127次 2019/05/07 10:44)

具体具不具备购车条件是自己判断的，国家的法律规定摆在那里。国家不替你个人做判断。你没驾驶本也不翻盖你买车，你家附近没加油站也不妨碍你买车，你没车位也不妨碍你买车-a300 (114字节阅读:139次 2019/05/07 10:43)

我不觉地你看懂了这句话的意思，可以明确告诉你，法律在本案中无法确定电动车主违法，否则就不是五万那么轻松了。(空)-百年菜鸟 (阅读:136次 2019/05/07 10:46)

在公共场所自行拉电线合法吗？-a300 (68字节阅读:159次 2019/05/07 10:50)

有消防安全许可证吗？(空)-a300 (阅读:125次 2019/05/07 10:52)

再说明白一点，怕你看不明白，你可见到过哪怕一个法定的给电动自行车充电的电桩。-百年菜鸟 (110字节阅读:190次 2019/05/07 10:52)

你是多久没出门了。-汤木猫 (211字节阅读:137次 2019/05/07 10:57)

哈哈，咱们不能这么讨论问题，你总不能看到一个美女，就以为人人都是武大郎。不是没看到过，量装饰而已，等于没有。(空)-百年菜鸟 (阅读:109次 2019/05/07 11:00)

您这是自嘲吗？因为没见过导致见识短浅。-汤木猫 (78字节阅读:126次 2019/05/07 11:02)

少见多怪不能成为被指责的理由啊。哈哈。-百年菜鸟 (208字节阅读:135次 2019/05/07 15:02)

本身现在的电动自行车绝大部分都是违法超标的-a300 (58字节阅读:305次 2019/05/07 10:58)

哈哈，原来侵占绿地被给电动车充电赋予了理由，搞个院子是为了充电嘛。-百年菜鸟 (474字节阅读:263次 2019/05/07 11:09)

跟侵占绿地没关系,侵占的绿地仍然属于公共场所.-a300 (318字节阅读:170次 2019/05/07 11:15)

你的意思是说违法大量存在，这似乎是社会管理职能的缺失，法律是其中的要角，咱们不兴变着法打法律的脸啊。-百年菜鸟 (343字节阅读:116次 2019/05/07 14:50)

同理，高空坠物伤人找不到肇事者就只能所有有条件肇事的共同赔偿。(空)-bigboy (阅读:173次 2019/05/07 10:16)

这个法律其实有点扯,不好类比-a300 (225字节阅读:147次 2019/05/07 10:21)

法律追求的本来就不是公平公正，公平公正只是副产品。(空)-bigboy (阅读:218次 2019/05/07 10:23)

这与高空坠物还是有区别，一是如何确定私拉，二是小偷有犯罪动机，偷的正嗨。-百年菜鸟 (189字节阅读:206次 2019/05/07 10:24)

一个人的行为给公共区域带来了一定的风险，另一个人呢，违法的时候触发了这个风险。你觉得第一个完全无责吗？(空)-bigboy (阅读:203次 2019/05/07 10:27)

道理是可以探讨，开车为别人带来潜在的风险，并不是开车就违法，出了事故，还要看具体情况。-百年菜鸟 (511字节阅读:144次 2019/05/07 11:50)

开车也有很多种情况啊！路上规规矩矩的开是一种情况，违规开到步行街上是另一种情况，这不好比吧。而且跟我上面说的情况有啥可比性呢？每个人的行为都应该有边界，越界了就会给别人带来风险，一旦风险被触发，那么他..(空)-bigboy (阅读:287次 2019/05/07 13:09)

当然还是就事论事是最客观，最科学的态度，绝不可以笼统的类比和概念化。-百年菜鸟 (1333字节阅读:207次 2019/05/07 14:22)

要是有人做个炸弹放路上，别人一碰就炸，你的意思是炸死人活该(空)-汤木猫 (阅读:116次 2019/05/07 10:18)

电动车卖是国家允许的，国家也没说过不让充电，哈哈，炸弹你也能买到啊。(空)-百年菜鸟 (阅读:97次 2019/05/07 10:20)

国家明确规定，禁止在非充电公共区域充电。(空)-汤木猫 (阅读:214次 2019/05/07 10:21)

公共产所充电太常见了，在高铁上给电脑充电，给手机充电，国家没有禁止啊。-百年菜鸟 (151字节阅读:321次 2019/05/07 10:28)

你这么抬杠就无聊了。-汤木猫 (136字节阅读:223次 2019/05/07 10:31)

无聊是说不必要的话，所以，你只要把电动车主哪些行为确定是私拉，而且是违反法律的规定，具体法律怎么规定的，想不无聊，说清楚就行了。(空)-百年菜鸟 (阅读:200次 2019/05/07 10:34)

不在于私拉，在于公共区域充电就是法律不允许的，是违法行为，这没什么可狡辩的，专门针对这个的法律早就有了。(空)-汤木猫 (阅读:191次 2019/05/07 10:35)

那你就把这条法律条文明确一下，并且适用于本案，并且可以确定电动车主违法。(空)-百年菜鸟 (阅读:99次 2019/05/07 10:41)

请查公安部2018年1月份通告。-汤木猫 (1593字节阅读:193次 2019/05/07 10:44)

哈哈，那还要针对案件是否适用，适用到什么程度，规定就自动形成判决，那还要法院和法官干什么，用台计算机不就得了吗。(空)-百年菜鸟 (阅读:87次 2019/05/07 10:54)

如果要是计算机判定的，车主是该坐牢的。(空)-汤木猫 (阅读:106次 2019/05/07 11:00)

哈哈，说明你带着很强的倾向性。对法律应该抱有更大的尊重啊，法律权威性来自于能最符合当时社会的价值判断，而不仅仅是事实判断。-百年菜鸟 (167字节阅读:113次 2019/05/07 11:16)

哈哈，在高铁上是你自己拉的电线吗？(空)-a300 (阅读:242次 2019/05/07 10:32)

说充电又扯拉线，你还是说在公共场合能不能进行私人目的的用电行为给自己留有更大的空间，usb线不是线吧。-百年菜鸟 (500字节阅读:288次 2019/05/07 11:26)

你脑子真out了，高铁上的插座就是定点设立的充电桩，其设立和施工都是有规范有资质的-a300 (293字节阅读:212次 2019/05/07 12:10)

说了半天不能绕回去啊，难道你家的插座，不等同于供电局的充电桩，哈哈，我说过合法用电大原则有二：不改供电局结构，注意用电安全。-百年菜鸟 (223字节阅读:146次 2019/05/07 12:16)

你是真分不清公共场所和私人领地吗? 在公共场所设定公共设施需要符合多种规范和许可-a300 (82字节阅读:193次 2019/05/07 12:31)

那你的意思说，高铁的插座泼了水也不漏电。不能够啊，除非我坐了假的高铁，手续合法就可以包打一切，即便被泼水电了人。高铁全部免责。-百年菜鸟 (218字节阅读:92次 2019/05/07 12:43)

首先,高铁插座泼了水会漏电,泼水的属于破坏犯罪行为,造成的后果要承担-a300 (203字节阅读:478次 2019/05/07 12:49)

嗯，至少你承认用电本身就有风险，泼水的要承担责任。高铁对乘客的安全负有责任，因为它提供了有偿的公共服务，存在潜在的合同关系。-百年菜鸟 (670字节阅读:238次 2019/05/07 13:08)

你瞎扯啥呢,这跟有偿不有偿,合同不合同鸟关系都没有. 你一个没有任何资质没有任何许可的个人在公共场所设立用电设施就是违法的-a300 (42字节阅读:111次 2019/05/07 13:35)

首先，乘车是有偿的，逃票上的车，你看遭遇同等的情况，情况是不是一样。在小区公共场合拉根线充电动车，和在高铁公共场合拉根线充笔记本，你说说区别在哪里。(空)-百年菜鸟 (阅读:258次 2019/05/07 14:29)

逃票上车如果用插座漏电被电死了，铁路公司一样要承担责任赔偿-a300 (216字节阅读:146次 2019/05/07 15:02)

其实是没有区别的，都是在公共场所为私人用电设备充电，两者都存在用电危险。配合突发的客观条件，包括对自己和他人。-百年菜鸟 (186字节阅读:136次 2019/05/07 15:14)

当然有区别了，你认为没区别只是为了掩耳盗铃故意混淆罢了。量变导致质变，不要把笔记本的电源线同你拉电线混为一谈-a300 (115字节阅读:230次 2019/05/07 15:24)

不知道美国会怎么判？其实我觉得美国人都是一群杠头，为了一点点事情非要判一个是非。比如，你家的红杏出墙，那么外面的红杏谁都可以吃。谁让你就的红杏长到公共空间了？这都是杠头抬杠获得的权力。(空)-futures (阅读:128次 2019/05/07 10:38)

任何事情都要有个明确的界限，这不是杠，文化不同而已，哪个好显而易见，法律里情节严重这个词，请问你怎么解读？(空)-小黄杨 (阅读:112次 2019/05/07 10:54)

我当然觉得中国好了。美国处处有人找你麻烦，活得很不开心。在中国就很少有人管你，特别舒服。(空)-futures (阅读:131次 2019/05/07 11:02)

我们都是吃饱了撑的。-百年菜鸟 (238字节阅读:202次 2019/05/07 12:04)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：

密码：

记住密码：

（忘记密码注册）