《野猪乐园》显示文章详细内容:
[展开]
[回复]
[网址]
[举报]
[屏蔽]
feihu
等 级:资深长老
经 验 值:215009
魅 力 值:3522
龙 币:193215
积 分:145729.1
注册日期:2008-12-22
即便是 你的论文 得到了发表,影响力能有多大?
(无内容)
--
萨芭女王
https://www.itingwa.com/listen/32230
2019-07-21 00:09:10
此文章已经被查看691次
相关文章:
[回复]
[顶端]
a300,我的观点:应该把相关实验做够,获得足够的实验数据(空)
-
feihu
(阅读:42888次 跟贴:92 2019/07/19 23:57)
[跳过]
我不反对实验,反转的人多的是,有相关利益的财团也多得是,进行相应的实验并不难
-
a300
(145字节 阅读:719次 2019/07/20 00:04)
食物至少可以分为如下3类:转基因食物(转)、有机食物(有机)、既不是转基因同时也不是有机 的食物(非转非有机)
-
feihu
(4100字节 阅读:762次 2019/07/20 21:36)
转基因食物的真实对立面 其实是 非转非有机食物。转基因食物 挤占的也是 非转非有机食物的市场。------ 一旦认清了这一点,转基因实验的问题 也许就比较容易 明了 啦
-
feihu
(2770字节 阅读:968次 2019/07/20 22:26)
在现实中,反转的课题似乎很少见,挺转的课题也许就多如牛毛(空)
-
feihu
(阅读:631次 2019/07/20 22:34)
不知道你想说什么? 有机不有机这个话题跟上边转基因试验话题好像压根就不搭边
-
a300
(167字节 阅读:718次 2019/07/20 23:03)
我的意思就是:你如果想找人做反转的实验,也许并不是一件容易的事情(空)
-
feihu
(阅读:624次 2019/07/20 23:08)
不妨再推演一下:想看到支持 反转方观点的论文,这种机会也许是罕见的(空)
-
feihu
(阅读:720次 2019/07/20 23:12)
套用一句老话:经济基础决定上层建筑(空)
-
feihu
(阅读:692次 2019/07/20 23:14)
为什么不容易呢? 反转的人势力不够大还是影响力不够大还是财力不够大?
-
a300
(140字节 阅读:673次 2019/07/20 23:28)
什么样的有钱人或者什么公司 有动机 去赞助 反转方 呢?(空)
-
feihu
(阅读:730次 2019/07/20 23:31)
比如小崔啊,比如东北的大豆协会啊
-
a300
(123字节 阅读:674次 2019/07/20 23:35)
小崔能得到什么回报?大豆协会能得到什么回报?(空)
-
feihu
(阅读:664次 2019/07/20 23:37)
没看,第一帖已经完全跑题了(空)
-
a300
(阅读:680次 2019/07/20 23:38)
那我建议你看完第二帖(空)
-
feihu
(阅读:683次 2019/07/20 23:38)
看完了,不影响我说的内容
-
a300
(307字节 阅读:669次 2019/07/20 23:42)
你能说出转基因公司 侵蚀了哪些利益集团吗?(空)
-
feihu
(阅读:682次 2019/07/20 23:44)
换言之,哪些利益集团愿意出资赞助反转方的实验呢?(空)
-
feihu
(阅读:659次 2019/07/20 23:46)
而且利益集团的体量 还要能够 与转基因公司相匹敌 才可能有胜算(空)
-
feihu
(阅读:593次 2019/07/20 23:54)
当然了,比如原来国内的大豆育种公司,比如国内的大豆协会
-
a300
(80字节 阅读:741次 2019/07/20 23:47)
大豆的问题是国内耕地面积不足,随着生活水准的提升而消耗量大增,只能依靠进口(空)
-
feihu
(阅读:777次 2019/07/20 23:50)
实际上是,转基因作物的兴起,肯定侵害了原来非转基因作物公司所占有的市场份额
-
a300
(161字节 阅读:641次 2019/07/20 23:54)
但是那些被侵害的 非转非有机 不是一个 整体的利益集团(空)
-
feihu
(阅读:618次 2019/07/20 23:55)
转基因巨头的体量有多大?(空)
-
feihu
(阅读:609次 2019/07/20 23:56)
有共同的敌人啊(空)
-
a300
(阅读:593次 2019/07/20 23:57)
美国的敌人也许很多,但是美国好像一直没被打败过(空)
-
feihu
(阅读:687次 2019/07/20 23:58)
一支军队的战斗力 也许远大于 人数更多的散户(空)
-
feihu
(阅读:625次 2019/07/21 00:01)
我不想讨论这种离题万里的话题了
-
a300
(138字节 阅读:713次 2019/07/21 00:01)
无解以及不得不吃,不能证明安全性与正当性(空)
-
feihu
(阅读:602次 2019/07/21 00:03)
小崔即便是卖有机,但有机 根本就不是 转基因的对立面,小崔能得到什么回报?(空)
-
feihu
(阅读:686次 2019/07/20 23:48)
小崔首先是反转,你忘了他花费一大笔美金自费上米国调查
-
a300
(67字节 阅读:723次 2019/07/20 23:50)
实验费用 没准可不止 他那一大笔美金 就够用了的(空)
-
feihu
(阅读:587次 2019/07/20 23:51)
这么多拥护者,众筹啊(空)
-
a300
(阅读:615次 2019/07/20 23:56)
你相信吗?(空)
-
feihu
(阅读:635次 2019/07/20 23:56)
相信啊,除非都是说空话的
-
a300
(110字节 阅读:631次 2019/07/20 23:59)
如果你是一位科学家,你是愿意做转基因公司赞助的项目,还是愿意做众筹的项目?(空)
-
feihu
(阅读:646次 2019/07/21 00:00)
如果你是一位科学家,你认为 转基因公司赞助的项目更容易发论文,还是众筹的项目更容易发论文?(空)
-
feihu
(阅读:690次 2019/07/21 00:02)
转基因公司能提供更多的学术支持与机遇,还是众筹的乌合之众能提供更多的学术支持与机遇?(空)
-
feihu
(阅读:616次 2019/07/21 00:03)
a300,鉴于你没有耐心看完整个帖子,特此为你单列如下(空)
-
feihu
(阅读:620次 2019/07/20 23:39)
情况A:假设你是一位科学家,你的立场是挺转的,那么你课题的出发点 可能就是 论证转基因的先进性、准确性、安全性......(总之你的出发点就是正面的、而不是负面的),那么转基因公司 有足够的动机 去赞助 你的实验..(空)
-
feihu
(阅读:622次 2019/07/20 23:41)
情况B:假设你也是一位科学家,你的立场是反转的,那么你课题的出发点 可能就是 论证转基因的不先进性、不准确性、不安全性......(总之你的出发点就是负面的、而不是正面的),那么你指望谁来赞助 你的实验呢?(空)
-
feihu
(阅读:651次 2019/07/20 23:42)
情况C:假设你还是一位科学家,你也不对转基因持有任何观点(也就是说,你既不挺转、也不反转),但是处在 上面描述的形势下,你是愿意做挺转方的实验、还是愿意做反转方的实验呢?换言之,你愿意选择 情况A的课题、..(空)
-
feihu
(阅读:604次 2019/07/20 23:43)
a300,情况C考虑了没有?(空)
-
feihu
(阅读:571次 2019/07/20 23:51)
a300,其实还有一个 可以讨论的实例:5G的安全性(空)
-
feihu
(阅读:610次 2019/07/21 00:05)
如果你是一位科学家,你想以5G的不安全 作为课题,你觉得会有哪家公司提供赞助?(空)
-
feihu
(阅读:662次 2019/07/21 00:07)
即便是有赞助者,你觉得 你的论文 发表的机会 能有多大?(空)
-
feihu
(阅读:711次 2019/07/21 00:07)
即便是 你的论文 得到了发表,影响力能有多大?
(空)
-
feihu
(阅读:690次 2019/07/21 00:09)
考虑到上述因素,你还会选择 5G不够安全 这个课题吗?(空)
-
feihu
(阅读:632次 2019/07/21 00:10)
那么顺理成章的推测就是:不会有 或者几乎没有 5G安全性这个课题的存在(空)
-
feihu
(阅读:645次 2019/07/21 00:13)
对人性这么没有信心啊兄deⅰ(空)
-
渔子酱
(阅读:661次 2019/07/21 07:51)
不妨猜测一下 张朝阳对于5G安全性的质疑 遇到了什么情况(空)
-
feihu
(阅读:672次 2019/07/21 09:19)
嘴大伤身呗,还猜个毛哟。阴谋论指导的思考是可悲的。(空)
-
渔子酱
(阅读:742次 2019/07/21 09:33)
张朝阳可是清华物理专业的(空)
-
feihu
(阅读:654次 2019/07/21 09:44)
他也是麻省理工的博士。他还是个外行,自己说的(空)
-
渔子酱
(阅读:667次 2019/07/21 09:59)
如果同样都是他说的话,一句话是5G有害,另一句话是外行。你愿意相信 他说自己是外行 这句话,对吗?(空)
-
feihu
(阅读:615次 2019/07/21 10:02)
熏deⅰ你到底看没看他说的啥呀,(空)
-
渔子酱
(阅读:659次 2019/07/21 10:06)
上下文,前后逻辑呼应,没有这些,聊个毛哟(空)
-
渔子酱
(阅读:590次 2019/07/21 10:09)
那你的意思是什么呀(空)
-
feihu
(阅读:603次 2019/07/21 10:10)
你先告诉我你到底知不知张博士说了啥,我再告诉你我啥意思。或者你看看张博士到底说了啥,也就明白我啥意思了。
-
渔子酱
(62字节 阅读:641次 2019/07/21 10:23)
而且还是你先提的张博士。太令人发指了
-
渔子酱
(6字节 阅读:709次 2019/07/21 10:26)
提起张博士为什么就令人发指了呢?(空)
-
feihu
(阅读:609次 2019/07/21 10:40)
你的语文老师们都还安好吗
-
渔子酱
(90字节 阅读:565次 2019/07/21 10:49)
哦,那你不妨指出来嘛(空)
-
feihu
(阅读:599次 2019/07/21 10:52)
上下文,前后逻辑呼应,没有这些,语文考个毛哟(空)
-
渔子酱
(阅读:632次 2019/07/21 10:54)
我的观点是这样的:无论是5G还是几G,仅以发射功率来评估安全性是不够的,而是应该以人体接受到的功率作为评估标准(空)
-
feihu
(阅读:652次 2019/07/21 10:18)
好比说:评估 放在微波炉里面的肉块 受到的辐射功率,应该把探测器放在这块肉里,而不是放在微波的出射口(空)
-
feihu
(阅读:608次 2019/07/21 10:21)
而且4G与5G在技术上有所不同,所以即便5G的发射功率低于4G,5G也未必就比4G更安全(空)
-
feihu
(阅读:667次 2019/07/21 10:27)
好比说:A镜子没有聚焦功能,B镜子有聚焦功能,那么即便是入射光相同,B镜子的输出功率 也许大于 A镜子的输出功率(空)
-
feihu
(阅读:613次 2019/07/21 10:30)
极端情况下,一个照明灯泡、一个激光发生器,即便是二者消耗同样的电功率,那么激光器的杀伤力 也许会大于 照明灯泡(空)
-
feihu
(阅读:621次 2019/07/21 10:34)
专业问题留给专业人士。对他们的人性保有信心。转基因亦如是(空)
-
渔子酱
(阅读:646次 2019/07/21 10:32)
为什么我就不能是专业人士呢?(空)
-
feihu
(阅读:650次 2019/07/21 10:34)
你是吗?直接回是否,别反问(空)
-
渔子酱
(阅读:582次 2019/07/21 10:38)
是(空)
-
feihu
(阅读:572次 2019/07/21 10:39)
牛!(空)
-
渔子酱
(阅读:573次 2019/07/21 10:44)
失敬失敬。冒昧请教:五G安全不?(空)
-
渔子酱
(阅读:640次 2019/07/21 11:03)
我觉得吧,足够的实验数据才能作为判据(空)
-
feihu
(阅读:673次 2019/07/21 12:13)
观点不同是正常现象,但是最终还是应该以实验数据作为判据(空)
-
feihu
(阅读:625次 2019/07/21 12:19)
没毛病。你们专业实验到啥程度了结果如何,方便透露下(空)
-
渔子酱
(阅读:603次 2019/07/21 12:41)
弄一堆″也许未必会不会'的,说到死也是没毛用(空)
-
渔子酱
(阅读:575次 2019/07/21 10:36)
在未经证实的情况下,只能是提出可能性(空)
-
feihu
(阅读:559次 2019/07/21 10:36)
转基因、5G、中医,在这一点上 都出了 同样的问题:在缺乏 足够实验数据的情况下,就急于宣称无害(空)
-
feihu
(阅读:638次 2019/07/21 10:38)
有趣的是:转基因 一般都 反中医(空)
-
feihu
(阅读:511次 2019/07/21 10:42)
我建议你把现在网上正反方核心人物的核心观点都看一看,看看他们在说什么,在否定对方的哪些观点,这样能省很多事。我相信你的能力能看懂那些,真的不能天马行空。(空)
-
LPG
(阅读:691次 2019/07/21 09:09)
我建议你 从逻辑与科学的角度 来看待 科学问题,观点是 从谁的嘴里说出来 并不重要,重要的是 观点本身(空)
-
feihu
(阅读:632次 2019/07/21 09:43)
偶像崇拜 是个 很古老的东西,哪怕是 与时俱进地 披上了 科学的外衣,也仍然是 偶像崇拜(空)
-
feihu
(阅读:608次 2019/07/21 09:45)
哪怕是把 爱因斯坦 作为偶像 来崇拜,也仍然是 偶像崇拜,与科学更是风马牛不相及(空)
-
feihu
(阅读:539次 2019/07/21 09:49)
这些话题早有人扯过,扯得很深,你要讨论的这些观点全都有解读,自己好好学一下就是了,我不跟你扯是因为你总天马行空,靠自己的想像而不是客观事实当观点。技术发展是有原则的,有范围的,不是你想咋干就咋干的。(空)
-
LPG
(阅读:733次 2019/07/21 09:56)
如果你愿意讨论 转基因的安全性问题,你可以用逻辑的形式来阐述你的观点(空)
-
feihu
(阅读:617次 2019/07/21 10:00)
请你先去看一下转基因的安全性研究有哪些,为什么要做这些研究,用什么方法(空)
-
LPG
(阅读:610次 2019/07/21 10:01)
请你先去看一下转基因的安全性研究有哪些 ----- 你看过几个转基因安全性实验报告?你知道食品安全都有哪些标准?(空)
-
feihu
(阅读:633次 2019/07/21 10:03)
好吧,你自己在这杠吧(空)
-
LPG
(阅读:551次 2019/07/21 10:06)
开溜啦?(空)
-
feihu
(阅读:569次 2019/07/21 10:06)
支持老夫子,虽然并不清楚你们在聊什么(空)
-
mummy
(阅读:568次 2019/07/21 10:42)
您必须登录论坛才可以发表文章:
用户名:
密码:
记住密码:
(
忘记密码
注册
)
版权所有
回龙观社区网
经营许可证编号:京B2-20201639 昌公网安备1101140035号
举报电话:010-86468600-5 举报邮箱: