好比说：评估放在微波炉里面的肉块受到的辐射功率，应该把探测器放在这块肉里，而不是放在微波的出射口

《野猪乐园》显示文章详细内容：

feihu

等级：资深长老

经验值：215009

魅力值：3522

龙币：193215

积分：145729.1

注册日期：2008-12-22

好比说：评估放在微波炉里面的肉块受到的辐射功率，应该把探测器放在这块肉里，而不是放在微波的出射口

(无内容)

--
萨芭女王

https://www.itingwa.com/listen/32230

2019-07-21 10:21:35

此文章已经被查看609次

相关文章：

[回复] [顶端]

a300，我的观点：应该把相关实验做够，获得足够的实验数据(空)-feihu (阅读:42888次跟贴:92 2019/07/19 23:57)[跳过]

我不反对实验,反转的人多的是,有相关利益的财团也多得是,进行相应的实验并不难-a300 (145字节阅读:719次 2019/07/20 00:04)

食物至少可以分为如下3类：转基因食物（转）、有机食物（有机）、既不是转基因同时也不是有机的食物（非转非有机）-feihu (4100字节阅读:762次 2019/07/20 21:36)

转基因食物的真实对立面其实是非转非有机食物。转基因食物挤占的也是非转非有机食物的市场。------ 一旦认清了这一点，转基因实验的问题也许就比较容易明了啦-feihu (2770字节阅读:968次 2019/07/20 22:26)

在现实中，反转的课题似乎很少见，挺转的课题也许就多如牛毛(空)-feihu (阅读:631次 2019/07/20 22:34)

不知道你想说什么？有机不有机这个话题跟上边转基因试验话题好像压根就不搭边-a300 (167字节阅读:718次 2019/07/20 23:03)

我的意思就是：你如果想找人做反转的实验，也许并不是一件容易的事情(空)-feihu (阅读:624次 2019/07/20 23:08)

不妨再推演一下：想看到支持反转方观点的论文，这种机会也许是罕见的(空)-feihu (阅读:720次 2019/07/20 23:12)

套用一句老话：经济基础决定上层建筑(空)-feihu (阅读:692次 2019/07/20 23:14)

为什么不容易呢？反转的人势力不够大还是影响力不够大还是财力不够大？-a300 (140字节阅读:673次 2019/07/20 23:28)

什么样的有钱人或者什么公司有动机去赞助反转方呢?(空)-feihu (阅读:730次 2019/07/20 23:31)

比如小崔啊，比如东北的大豆协会啊-a300 (123字节阅读:674次 2019/07/20 23:35)

小崔能得到什么回报？大豆协会能得到什么回报？(空)-feihu (阅读:664次 2019/07/20 23:37)

没看，第一帖已经完全跑题了(空)-a300 (阅读:680次 2019/07/20 23:38)

那我建议你看完第二帖(空)-feihu (阅读:683次 2019/07/20 23:38)

看完了，不影响我说的内容-a300 (307字节阅读:669次 2019/07/20 23:42)

你能说出转基因公司侵蚀了哪些利益集团吗？(空)-feihu (阅读:682次 2019/07/20 23:44)

换言之，哪些利益集团愿意出资赞助反转方的实验呢？(空)-feihu (阅读:659次 2019/07/20 23:46)

而且利益集团的体量还要能够与转基因公司相匹敌才可能有胜算(空)-feihu (阅读:593次 2019/07/20 23:54)

当然了，比如原来国内的大豆育种公司，比如国内的大豆协会-a300 (80字节阅读:741次 2019/07/20 23:47)

大豆的问题是国内耕地面积不足，随着生活水准的提升而消耗量大增，只能依靠进口(空)-feihu (阅读:777次 2019/07/20 23:50)

实际上是，转基因作物的兴起，肯定侵害了原来非转基因作物公司所占有的市场份额-a300 (161字节阅读:641次 2019/07/20 23:54)

但是那些被侵害的非转非有机不是一个整体的利益集团(空)-feihu (阅读:618次 2019/07/20 23:55)

转基因巨头的体量有多大？(空)-feihu (阅读:609次 2019/07/20 23:56)
有共同的敌人啊(空)-a300 (阅读:593次 2019/07/20 23:57)

美国的敌人也许很多，但是美国好像一直没被打败过(空)-feihu (阅读:687次 2019/07/20 23:58)

一支军队的战斗力也许远大于人数更多的散户(空)-feihu (阅读:625次 2019/07/21 00:01)
我不想讨论这种离题万里的话题了-a300 (138字节阅读:713次 2019/07/21 00:01)

无解以及不得不吃，不能证明安全性与正当性(空)-feihu (阅读:602次 2019/07/21 00:03)

小崔即便是卖有机，但有机根本就不是转基因的对立面，小崔能得到什么回报？(空)-feihu (阅读:686次 2019/07/20 23:48)

小崔首先是反转，你忘了他花费一大笔美金自费上米国调查-a300 (67字节阅读:723次 2019/07/20 23:50)

实验费用没准可不止他那一大笔美金就够用了的(空)-feihu (阅读:587次 2019/07/20 23:51)

这么多拥护者，众筹啊(空)-a300 (阅读:615次 2019/07/20 23:56)

你相信吗？(空)-feihu (阅读:635次 2019/07/20 23:56)

相信啊，除非都是说空话的-a300 (110字节阅读:631次 2019/07/20 23:59)

如果你是一位科学家，你是愿意做转基因公司赞助的项目，还是愿意做众筹的项目？(空)-feihu (阅读:646次 2019/07/21 00:00)

如果你是一位科学家，你认为转基因公司赞助的项目更容易发论文，还是众筹的项目更容易发论文？(空)-feihu (阅读:690次 2019/07/21 00:02)

转基因公司能提供更多的学术支持与机遇，还是众筹的乌合之众能提供更多的学术支持与机遇？(空)-feihu (阅读:616次 2019/07/21 00:03)

a300，鉴于你没有耐心看完整个帖子，特此为你单列如下(空)-feihu (阅读:620次 2019/07/20 23:39)

情况A：假设你是一位科学家，你的立场是挺转的，那么你课题的出发点可能就是论证转基因的先进性、准确性、安全性......（总之你的出发点就是正面的、而不是负面的），那么转基因公司有足够的动机去赞助你的实验..(空)-feihu (阅读:622次 2019/07/20 23:41)

情况B：假设你也是一位科学家，你的立场是反转的，那么你课题的出发点可能就是论证转基因的不先进性、不准确性、不安全性......（总之你的出发点就是负面的、而不是正面的），那么你指望谁来赞助你的实验呢？(空)-feihu (阅读:651次 2019/07/20 23:42)

情况C：假设你还是一位科学家，你也不对转基因持有任何观点（也就是说，你既不挺转、也不反转），但是处在上面描述的形势下，你是愿意做挺转方的实验、还是愿意做反转方的实验呢？换言之，你愿意选择情况A的课题、..(空)-feihu (阅读:604次 2019/07/20 23:43)

a300，情况C考虑了没有？(空)-feihu (阅读:571次 2019/07/20 23:51)
a300，其实还有一个可以讨论的实例：5G的安全性(空)-feihu (阅读:610次 2019/07/21 00:05)

如果你是一位科学家，你想以5G的不安全作为课题，你觉得会有哪家公司提供赞助？(空)-feihu (阅读:662次 2019/07/21 00:07)

即便是有赞助者，你觉得你的论文发表的机会能有多大？(空)-feihu (阅读:711次 2019/07/21 00:07)

即便是你的论文得到了发表，影响力能有多大？(空)-feihu (阅读:690次 2019/07/21 00:09)

考虑到上述因素，你还会选择 5G不够安全这个课题吗？(空)-feihu (阅读:632次 2019/07/21 00:10)

那么顺理成章的推测就是：不会有或者几乎没有 5G安全性这个课题的存在(空)-feihu (阅读:645次 2019/07/21 00:13)

对人性这么没有信心啊兄deⅰ(空)-渔子酱 (阅读:661次 2019/07/21 07:51)

不妨猜测一下张朝阳对于5G安全性的质疑遇到了什么情况(空)-feihu (阅读:672次 2019/07/21 09:19)

嘴大伤身呗，还猜个毛哟。阴谋论指导的思考是可悲的。(空)-渔子酱 (阅读:742次 2019/07/21 09:33)

张朝阳可是清华物理专业的(空)-feihu (阅读:654次 2019/07/21 09:44)

他也是麻省理工的博士。他还是个外行，自己说的(空)-渔子酱 (阅读:667次 2019/07/21 09:59)

如果同样都是他说的话，一句话是5G有害，另一句话是外行。你愿意相信他说自己是外行这句话，对吗？(空)-feihu (阅读:615次 2019/07/21 10:02)

熏deⅰ你到底看没看他说的啥呀，(空)-渔子酱 (阅读:659次 2019/07/21 10:06)

上下文，前后逻辑呼应，没有这些，聊个毛哟(空)-渔子酱 (阅读:590次 2019/07/21 10:09)
那你的意思是什么呀(空)-feihu (阅读:603次 2019/07/21 10:10)

你先告诉我你到底知不知张博士说了啥，我再告诉你我啥意思。或者你看看张博士到底说了啥，也就明白我啥意思了。-渔子酱 (62字节阅读:641次 2019/07/21 10:23)

而且还是你先提的张博士。太令人发指了-渔子酱 (6字节阅读:709次 2019/07/21 10:26)

提起张博士为什么就令人发指了呢？(空)-feihu (阅读:609次 2019/07/21 10:40)

你的语文老师们都还安好吗-渔子酱 (90字节阅读:565次 2019/07/21 10:49)

哦，那你不妨指出来嘛(空)-feihu (阅读:599次 2019/07/21 10:52)

上下文，前后逻辑呼应，没有这些，语文考个毛哟(空)-渔子酱 (阅读:632次 2019/07/21 10:54)

我的观点是这样的：无论是5G还是几G，仅以发射功率来评估安全性是不够的，而是应该以人体接受到的功率作为评估标准(空)-feihu (阅读:652次 2019/07/21 10:18)

好比说：评估放在微波炉里面的肉块受到的辐射功率，应该把探测器放在这块肉里，而不是放在微波的出射口(空)-feihu (阅读:608次 2019/07/21 10:21)

而且4G与5G在技术上有所不同，所以即便5G的发射功率低于4G，5G也未必就比4G更安全(空)-feihu (阅读:667次 2019/07/21 10:27)

好比说：A镜子没有聚焦功能，B镜子有聚焦功能，那么即便是入射光相同，B镜子的输出功率也许大于 A镜子的输出功率(空)-feihu (阅读:613次 2019/07/21 10:30)

极端情况下，一个照明灯泡、一个激光发生器，即便是二者消耗同样的电功率，那么激光器的杀伤力也许会大于照明灯泡(空)-feihu (阅读:621次 2019/07/21 10:34)

专业问题留给专业人士。对他们的人性保有信心。转基因亦如是(空)-渔子酱 (阅读:646次 2019/07/21 10:32)

为什么我就不能是专业人士呢？(空)-feihu (阅读:650次 2019/07/21 10:34)

你是吗？直接回是否，别反问(空)-渔子酱 (阅读:582次 2019/07/21 10:38)

是(空)-feihu (阅读:572次 2019/07/21 10:39)

牛！(空)-渔子酱 (阅读:573次 2019/07/21 10:44)

失敬失敬。冒昧请教:五G安全不？(空)-渔子酱 (阅读:640次 2019/07/21 11:03)

我觉得吧，足够的实验数据才能作为判据(空)-feihu (阅读:673次 2019/07/21 12:13)

观点不同是正常现象，但是最终还是应该以实验数据作为判据(空)-feihu (阅读:625次 2019/07/21 12:19)

没毛病。你们专业实验到啥程度了结果如何，方便透露下(空)-渔子酱 (阅读:603次 2019/07/21 12:41)

弄一堆″也许未必会不会＇的，说到死也是没毛用(空)-渔子酱 (阅读:575次 2019/07/21 10:36)

在未经证实的情况下，只能是提出可能性(空)-feihu (阅读:559次 2019/07/21 10:36)

转基因、5G、中医，在这一点上都出了同样的问题：在缺乏足够实验数据的情况下，就急于宣称无害(空)-feihu (阅读:638次 2019/07/21 10:38)

有趣的是：转基因一般都反中医(空)-feihu (阅读:511次 2019/07/21 10:42)

我建议你把现在网上正反方核心人物的核心观点都看一看，看看他们在说什么，在否定对方的哪些观点，这样能省很多事。我相信你的能力能看懂那些，真的不能天马行空。(空)-LPG (阅读:691次 2019/07/21 09:09)

我建议你从逻辑与科学的角度来看待科学问题，观点是从谁的嘴里说出来并不重要，重要的是观点本身(空)-feihu (阅读:632次 2019/07/21 09:43)

偶像崇拜是个很古老的东西，哪怕是与时俱进地披上了科学的外衣，也仍然是偶像崇拜(空)-feihu (阅读:608次 2019/07/21 09:45)

哪怕是把爱因斯坦作为偶像来崇拜，也仍然是偶像崇拜，与科学更是风马牛不相及(空)-feihu (阅读:539次 2019/07/21 09:49)

这些话题早有人扯过，扯得很深，你要讨论的这些观点全都有解读，自己好好学一下就是了，我不跟你扯是因为你总天马行空，靠自己的想像而不是客观事实当观点。技术发展是有原则的，有范围的，不是你想咋干就咋干的。(空)-LPG (阅读:733次 2019/07/21 09:56)

如果你愿意讨论转基因的安全性问题，你可以用逻辑的形式来阐述你的观点(空)-feihu (阅读:617次 2019/07/21 10:00)

请你先去看一下转基因的安全性研究有哪些，为什么要做这些研究，用什么方法(空)-LPG (阅读:610次 2019/07/21 10:01)

请你先去看一下转基因的安全性研究有哪些 ----- 你看过几个转基因安全性实验报告？你知道食品安全都有哪些标准？(空)-feihu (阅读:633次 2019/07/21 10:03)

好吧，你自己在这杠吧(空)-LPG (阅读:551次 2019/07/21 10:06)

开溜啦？(空)-feihu (阅读:569次 2019/07/21 10:06)

支持老夫子，虽然并不清楚你们在聊什么(空)-mummy (阅读:568次 2019/07/21 10:42)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：

密码：

记住密码：

（忘记密码注册）