《野猪乐园》显示文章详细内容:
[展开]
[回复]
[网址]
[举报]
[屏蔽]
feihu
等 级:资深长老
经 验 值:214158
魅 力 值:3522
龙 币:192777
积 分:145257.3
注册日期:2008-12-22
换言之,不能把回帖数(假设是100个回帖) 在14亿人之中的占比(100/14亿) 来否认 代表性
(无内容)
--
萨芭女王
https://www.itingwa.com/listen/32230
2019-12-15 13:54:34
此文章已经被查看86次
相关文章:
[回复]
[顶端]
飞狐,我觉得是这样的,投票选举,它有一个事先约定的机制,比如投票人数达到多少投票率达到多少那么这个投票就有效,投票结果所有投票的没投票的大家都要接受,1000万人100万人投票了,得50.1万票的那个人被判定为..
-
C939
(500字节 阅读:280次 跟贴:43 2019/12/15 13:04)
[跳过]
我的观点是这样的:表达率 就代表了(或者被视为)全体(空)
-
feihu
(阅读:81次 2019/12/15 13:28)
在龚琳娜的《忐忑》问题上,回帖率就是表达率;在选举问题上,投票率就是表达率(空)
-
feihu
(阅读:66次 2019/12/15 13:29)
表达率的高低不影响这一点(空)
-
feihu
(阅读:100次 2019/12/15 13:30)
我打个比方(仓促中想起来的,很可能不够准确、或者有漏洞):在定义域里 所有的点 之中,只有表达了的点 才有数值,没有表达的点 就是零值、或者被视为零值、或者被视为不存在,所以表达率就是全体(空)
-
feihu
(阅读:84次 2019/12/15 13:38)
至于表达率之下所产生的具体结果,其实不是我观点的中心(空)
-
feihu
(阅读:83次 2019/12/15 13:43)
论坛表达率?微博表达率?微信表达率?街头明访?KTV暗访?电话调查?。。。(空)
-
C939
(阅读:112次 2019/12/15 13:31)
问题就在于它没有一个事先约定的机制来认定其能够代表全体。(空)
-
C939
(阅读:84次 2019/12/15 13:35)
而且也不可能形成这样的约定。不可能说你骂了就代表我骂了很多人骂了就代表所有人都骂了。(空)
-
C939
(阅读:74次 2019/12/15 13:38)
投票选举之所以需要这样一个被代表的约定,是因为最终要有一个确定的结果,选总统最终总是要选一个总统出来,一个议案最终总要决定通过还是否决。(空)
-
C939
(阅读:123次 2019/12/15 13:45)
哪怕投票率只有1%,选举结果也是有效的,这就是我观点的中心(空)
-
feihu
(阅读:67次 2019/12/15 13:48)
1%已然代表了全体(空)
-
feihu
(阅读:86次 2019/12/15 13:48)
当然这个1%的例子有点极端化,那不妨以49.99%为例也行(空)
-
feihu
(阅读:78次 2019/12/15 13:51)
当然也可以设立一个门槛:投票率在N%以上的时候,投票结果才有效(空)
-
feihu
(阅读:84次 2019/12/15 13:49)
看怎么约定的。只要事先约定好了,1%的投票率就不是问题。再重申一下我的观点,问题就在于那个神曲的事情不是投票选举。(空)
-
C939
(阅读:78次 2019/12/15 13:50)
所以并不能用投票模型往这个事情上套。(空)
-
C939
(阅读:68次 2019/12/15 13:51)
话说我为什么又把主贴的内容又说了一遍呢?有点不可思议。(空)
-
C939
(阅读:82次 2019/12/15 13:52)
神曲的黑白与否其实并不是我的关注点,我的观点是回帖率已然代表全国人民了,至于结果是黑还是白 不是我关注的(空)
-
feihu
(阅读:97次 2019/12/15 13:52)
那就没有什么结果。也不存在什么结果是黑是白。那是青菜萝卜的事儿。(空)
-
C939
(阅读:66次 2019/12/15 13:53)
换言之,不能把回帖数(假设是100个回帖) 在14亿人之中的占比(100/14亿) 来否认 代表性
(空)
-
feihu
(阅读:86次 2019/12/15 13:54)
至于回帖中黑白比例 并不是我关注的(空)
-
feihu
(阅读:75次 2019/12/15 13:55)
我跟老夫子的帖子,针对的就是 “回帖数相对于14亿很少就不具备代表性”这个说法(当然不是老夫子的原话,当然也可能我理解错了老夫子的观点)(空)
-
feihu
(阅读:89次 2019/12/15 13:57)
回帖率其实就是表达率(空)
-
feihu
(阅读:55次 2019/12/15 13:58)
你这个理解基本正确,我是在表达这个意思(空)
-
刘老夫子01
(阅读:79次 2019/12/15 14:35)
既不需要肯定代表性也不需要否定代表性。(空)
-
C939
(阅读:75次 2019/12/15 13:56)
我认为具备代表性(空)
-
feihu
(阅读:64次 2019/12/15 13:57)
骂的代表骂的,赞的代表赞的,无所谓的代表无所谓的,骂赞无所谓相互之间不存在代表。(空)
-
C939
(阅读:92次 2019/12/15 13:59)
代表了 赞与骂的分布关系,这就是我观点的中心(空)
-
feihu
(阅读:68次 2019/12/15 14:00)
这没有问题。(空)
-
C939
(阅读:74次 2019/12/15 14:01)
而且这个分布关系 代表了14亿人的分布关系,这个才是我的关键点(空)
-
feihu
(阅读:120次 2019/12/15 14:02)
这个稍微有点问题。是否具有广泛代表性这跟取样范围样本数有很大的关系。(空)
-
C939
(阅读:79次 2019/12/15 14:04)
我不是提出了一个模型吗(空)
-
feihu
(阅读:89次 2019/12/15 14:51)
没边界没条件没约束的群体,没有什么代表力,他非要让这些人代表全中国人(空)
-
刘老夫子01
(阅读:112次 2019/12/15 14:31)
那你怎么看待我的那个模型(空)
-
feihu
(阅读:101次 2019/12/15 14:52)
你想的太复杂了,我只是指出不合理,你是在想如何才能合理,你思考的问题难度更大,但对老摄来说有点画蛇添足了(空)
-
刘老夫子01
(阅读:73次 2019/12/15 15:05)
虽然老摄是帖主,但其实我是针对你回帖的(空)
-
feihu
(阅读:73次 2019/12/15 15:11)
找到合适的模型有难度,但你说的那种还是觉得不合适。
-
刘老夫子01
(1238字节 阅读:71次 2019/12/15 15:25)
我关注的是“决(也就是二选一)”的机制与观察过程之间的关系、而不是样本的多样性,换言之,对于我的观点来说,有意义的样本只有Y、N这两种情况。(空)
-
feihu
(阅读:96次 2019/12/15 15:38)
回到龚琳娜的《忐忑》问题上,回帖只有龚黑(反对者)、龚粉(赞同者)、龚白(无关者)这3类,至于回帖人的身份、职业、年龄、性别......都是无关因素(空)
-
feihu
(阅读:85次 2019/12/15 15:40)
换言之,我的模型 不是为了调查 回帖者 其回帖表态的理由(为啥反对、为啥赞同、为啥无关),而是通过回帖的分布判断14亿人中龚黑、龚粉、龚白的分布(空)
-
feihu
(阅读:86次 2019/12/15 15:43)
按照我的观点:回帖中龚黑、龚粉、龚白的分布,就代表了14亿人中龚黑、龚粉、龚白的分布,无论这些回帖在14亿人中的占比是多少(空)
-
feihu
(阅读:112次 2019/12/15 15:56)
不知道我表达清楚了没有(空)
-
feihu
(阅读:61次 2019/12/15 15:56)
三缺一吗{:xixi:}(空)
-
lilyo
(阅读:86次 2019/12/15 15:07)
同来同来(空)
-
刘老夫子01
(阅读:61次 2019/12/15 15:10)
您必须登录论坛才可以发表文章:
用户名:
密码:
记住密码:
(
忘记密码
注册
)
版权所有
回龙观社区网
经营许可证编号:京B2-20201639 昌公网安备1101140035号
举报电话:010-86468600-5 举报邮箱: