《野猪乐园》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
mummy 等    级：资深长老 经 验 值：58686 魅 力 值：2160 龙    币：10520 积    分：27710.4 注册日期：2008-09-28	好像有点扯远了，那个事我不清楚，不做评论了。 (无内容)
2020-01-26 12:32:57	此文章已经被查看57次    系统提示：此篇文章由观网触屏版发送。

相关文章：

[回复]  [顶端]

正确的做法是：不信谣，不传谣。但是你要搞清楚哪个是“谣”-mummy (266字节 阅读:678次 跟贴:74 2020/01/26 11:00)[跳过] 个体最重要的是基于政府公布的信息合理安排做好自己的防护。(空)-C939 (阅读:9次 今天09:42)(空)-C939 (阅读:55次 2020/01/26 11:33) 对于什么是事实什么是谣言，官方的判断一定是更正确的，因为官员是层层选拔上来的有更高的素质，而且官员掌握更多更全面的信息。-平民一 (79字节 阅读:81次 2020/01/26 11:43) 到这个阶段官方更可信一些。初期不排除有控制舆论的动机和行动。(空)-mummy (阅读:65次 2020/01/26 11:54) 现在已经进入全民战斗状态 ，官方消息变得最可信了(空)-刘老夫子01 (阅读:49次 2020/01/26 11:57) 你的意思是，初期的官方消息不那么可信？这一点bigboy一定不同意。(空)-平民一 (阅读:64次 2020/01/26 11:58) 对，这个就是他被围攻的主要原因。不过，他没有恶意，就是感觉有点单纯要不然叫大男孩呢(空)-mummy (阅读:74次 2020/01/26 12:03) 那么是不是没有恶意的观点就是可以发布的观点呢？比如武汉8人？(空)-平民一 (阅读:109次 2020/01/26 12:28) 好像有点扯远了，那个事我不清楚，不做评论了。(空)-mummy (阅读:57次 2020/01/26 12:32) ok。没关系，估计bigboy能做评论。(空)-平民一 (阅读:61次 2020/01/26 12:35) 大概是8个人爆料被抓了？-mummy (159字节 阅读:95次 2020/01/26 12:46) 我认为，即便是事实，如果有可能造成恐慌或者混乱，也应该尽量通过汇报甚至越级汇报最终由上而下的发布。(空)-bigboy (阅读:129次 2020/01/26 13:20) 你说的是“如果”造成恐慌，意思是你也不确定是吧？如果对于某个消息是否会造成恐慌，大家的看法并不一致，事后才能看出谁的判断正确，这种时候怎么办呢？(空)-平民一 (阅读:101次 2020/01/26 13:38) 如果一个消息不容易判断会不会造成恐慌，那么基本上事情不是很大也不是很小，最好向上汇报。而这次的这几个人，散布的消息还是足以引发社会恐慌的。(空)-bigboy (阅读:132次 2020/01/26 13:46) 不是很大也不是很小？目前的情形似乎不支持这个判断。“足以引发社会恐慌”这个说法，不能说服别的人怎么办呢？(空)-平民一 (阅读:41次 2020/01/26 13:48) bigboy，这一条还没回复呢(空)-平民一 (阅读:105次 2020/01/26 14:19) 不能说服别的人？比如？(空)-bigboy (阅读:121次 2020/01/26 14:27) 比如胡主编啊(空)-平民一 (阅读:93次 2020/01/26 14:32) 那真没辙，我只能反对他的这个观点，做不了其他的事情。(空)-bigboy (阅读:78次 2020/01/26 14:37) 就是说，你认为即使不认同某人某个观点，也只能没辙、听着？(空)-平民一 (阅读:60次 2020/01/26 14:39) 他是官媒的主编，发表了你认为错误的观点，你不考虑去举报吗？就让他继续呆在重要的位置发表错误的言论误导大众诱导情绪吗？(空)-平民一 (阅读:64次 2020/01/26 14:40) 你有什么好的渠道或者办法吗？(空)-bigboy (阅读:67次 2020/01/26 14:46) 我们是高度民主的社会主义国家，你难道是说百姓的想法没有渠道表达吗？(空)-平民一 (阅读:80次 2020/01/26 14:48) 很遗憾，我目前也就是在这类网站上发表一下观点。你呢？有什么更好的建议或者渠道吗？(空)-bigboy (阅读:65次 2020/01/26 14:50) 另外，这次钟南山的采访一出来，整个社会气氛立刻变化，这算引发恐慌吗？(空)-平民一 (阅读:48次 2020/01/26 13:49) 这是官方声音，也是官方态度，也就是说，此时，专家判断，政府决策认为应该强硬对待这次疫情了，需要民众高度警惕了。(空)-bigboy (阅读:69次 2020/01/26 13:57) 你的意思是，说话的内容是否真实不重要，只有说话的人的位置重要？即使同样的话，A说了算引发恐慌，B说了就不算？(空)-平民一 (阅读:93次 2020/01/26 14:14) 同样的话，同样的容易引发公众恐慌的消息，A只有能力发布而完全无法善后，而B是有责任有能力善后的，你信哪个？哪个应该发声？哪个应该沉默？(空)-bigboy (阅读:82次 2020/01/26 14:25) 哪个都不应该沉默，除非能证明他说的是谎言。(空)-平民一 (阅读:54次 2020/01/26 14:27) 那就变成一个高成本的混乱社会了。(空)-bigboy (阅读:55次 2020/01/26 14:30) 现在为武汉肺炎付出的成本高不高？(空)-平民一 (阅读:62次 2020/01/26 14:35) 对于一个有序的社会，还不说去世的同胞，即便是这次动员就是相当高的社会成本了。(空)-bigboy (阅读:69次 2020/01/26 14:39) 那么如果有人认为如果早些说什么做什么后来就不需要付出这么高的成本，他当时可不可以把他的想法说出来呢？(空)-平民一 (阅读:57次 2020/01/26 14:42) 自己认为只是一方面，更重要的是事实和合理的逻辑。比如说有个人觉得要地震了，他觉得告诉大家要地震了不是什么大不了的事，然后你就说要地震了，造成恐慌，然后你被抓了，再然后真的地震了，你觉得他应该得到什么(空)-bigboy (阅读:67次 2020/01/26 14:45) 没看懂你的话。还是讨论事前吧，在不知道事后会多严重的情况下，可不可以说出自己对形势的判断？(空)-平民一 (阅读:75次 2020/01/26 14:50) 如果死活认定后果微不足道的话，当然可以说，但是要准备好承担责任。(空)-bigboy (阅读:69次 2020/01/26 14:54) 如果是基于事实的陈述，至少不应该被抓吧(空)-mummy (阅读:71次 2020/01/26 15:26) 什么武汉8人？给个解释或者链接？(空)-bigboy (阅读:61次 2020/01/26 13:14) 第三段。来源：环球日报胡主编，算官方吧？-平民一 (175字节 阅读:122次 2020/01/26 13:36) 是这一段吗？先确认一下，我手机上网不大确认链接打开和显示的是不是和你一样。-bigboy (674字节 阅读:75次 2020/01/26 13:42) “当然了，事情出现这样的局面还有着更广泛的原因。比如新闻媒体的监督功能这几年被被各级和各地方一些与宣传无关但很强势的职能部门削弱了，武汉市有那么多媒体人，但他们没有在卫生系统之外发出自己的警告。官方对..-平民一 (830字节 阅读:97次 2020/01/26 13:46) 关于这次疫情，有关媒体报警这事，我反对胡的观点。这不是一个合适放在公众面前讨论的问题，更谈不上什么监督不监督的事，这种专业性极强的问题，实际上也是责任极大的问题，应该由专家提供建议，政府做出决策并全权..(空)-bigboy (阅读:84次 2020/01/26 13:54) 专业性强不强与事实上的情况不是一回事吧(空)-feihu (阅读:73次 2020/01/26 13:55) 假设一个人倒在了马路上，那么这是一个事实上的情况，至于这个人倒下去的具体原因 也许才是专业问题(空)-feihu (阅读:56次 2020/01/26 13:57) 对啊，一个人生病了，肺炎，这是现象，但是他是不是这次的新冠状病毒导致的，是不是人传人导致的，就需要专业人员来判断了。(空)-bigboy (阅读:145次 2020/01/26 14:10) 但是胡主编是环球日报的主编，环球日报是官方媒体，至少现在环球日报没有发言反对胡主编的话。你是说你反对官方媒体的观点？(空)-平民一 (阅读:111次 2020/01/26 14:12) 观点是可以讨论的，毕竟这是观点而不是消息或者说事实依据。比如说，前面两条路，你倾向于向右我倾向于向左，这个是可以讨论的，我们基于什么样的事实什么样的逻辑得出了不同的结论。(空)-bigboy (阅读:116次 2020/01/26 14:18) 你的意思是：观点是可以讨论的。也就是说，即使是你不认同的观点，也是可以说出来的？如果A不认同“疫情不严重”的观点，也可以说出来？可以不被指责是制造恐慌？(空)-平民一 (阅读:138次 2020/01/26 14:21) 以事实为主要依据。(空)-bigboy (阅读:54次 2020/01/26 14:41) 如果A说自己依据的是事实，B认为A没有依据事实，怎么办呢？是讨论？还是看他们的位置是什么？(空)-平民一 (阅读:57次 2020/01/26 14:44) 如果A和B能够事先沟通就没有后来这事了。如果A没有任何沟通就擅自发布这类消息，有没有依据，是不是事实，他的行为都是错误的。(空)-bigboy (阅读:65次 2020/01/26 14:52) 官方的消息，不一定是距离真相最近的，但永远是最值得信任的消息。(空)-bigboy (阅读:50次 2020/01/26 13:17) 永远吗？那么非典时的张部长的消息，也是值得信任的？对他的免职，是错误的？以下是官方消息：-平民一 (1904字节 阅读:68次 2020/01/26 13:45) 是的，永远，包括你举的这个例子，而且，即便在这事之后，公信力受损严重，政府的消息也远比一切小道消息值得信任，信赖。(空)-bigboy (阅读:105次 2020/01/26 14:04) 那么对张部长的处理是错误的？你反对政府的这个处理？(空)-平民一 (阅读:134次 2020/01/26 14:15) 张部长使政府公信力受损严重，但是张部长的话永远值得信任？(空)-平民一 (阅读:109次 2020/01/26 14:18) 政府的消息，张部长只是一个人。我们只能说，张部长在任上是代表政府发布的消息，这消息在当时是最值得信任和信赖的。(空)-bigboy (阅读:118次 2020/01/26 14:21) 就是说，当时张部长的谎话也是最值得信赖的？事后对他的处理是不正确的？你反对政府对他的处理？(空)-平民一 (阅读:98次 2020/01/26 14:24) 事后被证伪的观点，在当时也是最值得信任的，因为它的可信度最高。对他的处理是否正确我不清楚，如果存在懒政惰政应该严肃处理，如果是存在有明显的判断失误，应该酌情处理，如果以当时的信息量，放谁在那个位置上都..(空)-bigboy (阅读:110次 2020/01/26 14:35) 就是说，你不清楚张部长有没有懒政惰政甚至更严重的问题，但是你认为张部长被处理其实是背锅了？(空)-平民一 (阅读:141次 2020/01/26 14:37) 我觉得我说的挺明白了，不是你说的这个意思。或者，你再看一遍？(空)-bigboy (阅读:69次 2020/01/26 14:48) 还是新闻管理落后！为啥不能放开搜狐，网易等等吧，来他100家新媒体，让他们去现场直播！去竞争-成长100 (256字节 阅读:98次 2020/01/26 11:45) 你的这个观点可能是你和bigboy之间的重要区别(空)-平民一 (阅读:159次 2020/01/26 11:52) 为什么没有百度。-百年菜鸟 (220字节 阅读:137次 2020/01/26 11:56) 如果是花边八卦我觉得这样做挺好，但是对于这种疫情，我信不过他们。为博流量抓眼球会不会以偏概全呢？(空)-bigboy (阅读:56次 2020/01/26 13:23) 必须放开！这就是市场竞争啊！如果出现大量那样是最傻，那刚刚给予的话语权就没了！好的，假的，恶的都是必须教育大众啊！-成长100 (203字节 阅读:132次 2020/01/26 13:51) 不好说，比如说，一个媒体，也不评论啥，就不停的在那选择性的放一些极端案例，你也不能说它造谣，可是整体情况又和它的真实案例情况大相径庭，这怎么办？(空)-bigboy (阅读:110次 2020/01/26 14:00) 多长点心眼，比如像大飞机那样(空)-刘老夫子01 (阅读:75次 2020/01/26 11:56) 我觉得，我第一次听到一个十几个字的快讯的时候，就感觉坏了。-mummy (30字节 阅读:132次 2020/01/26 12:01) 我是听说国内没增长但国外出现病例，就知道事瞒报搞大发了(空)-刘老夫子01 (阅读:61次 2020/01/26 12:18) 正常渠道畅通，哪里会有谣言？不畅通才会有谣言。新闻舆论也是一个战场，地方官官话太多打太极的话人们只能听小道消息。老百姓痛恨的就是这帮人。(空)-泡泡龙009 (阅读:55次 2020/01/26 13:08) 有时候人只看到一个或几个方面，难免偏颇。看到有人呼天抢地的大哭，看到有人崩溃，看到医院排长队，就觉得-清风明月挠我心 (196字节 阅读:104次 2020/01/26 13:20) 现在不是毛主席那个时代，那个时代。。。。。(空)-刘老夫子01 (阅读:70次 2020/01/26 13:50) 所以平时要取信于民，关键时候才管用！(空)-回龙天下 (阅读:79次 2020/01/27 13:16) 这帖子一删，倒搞得像是我有好多问题没回复似的(空)-平民一 (阅读:74次 2020/01/27 17:27)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：