英国的防疫措施的思与考

这两天大家都在讨论英国的防疫政策，各种观点都有，甚至五花八门，真知灼见的少。

全球面临的新冠，现在有很多未知的条件下，我们能怎么做？要采取什么样的防疫政策，这是很理性的话题

对疫情的“认知”，英国专家和德国专家，他们的观点高度一致（日本）！英国首席科学顾问瓦伦斯爵士（Patrick Vallance），德国柏林Charite医院病毒学研究所所长克里斯蒂安·德罗斯滕（Christian Drosten），地位就如钟南山，纯粹从科学角度的分析：

1：病毒会长期存在，“新冠病毒不可能被“消灭”，有3个原因：第一，可以传人的“中间宿主”没找到。中间宿主不一定是“野生动物”，万一中间宿主是鸟类呢？第二，新冠病毒和人体的结合能力太强，德国科学家发现是SARS的20倍，太适应人类了；第三，全球大流行，中国能对全世界闭关锁国吗？ ”

他俩观点都认为病毒会长期存在，英德两位专家评估“最差”的情况，也就是没有药物和疫苗的情况，未来一年内没有疫苗生产的，我们要渡过2020年底的冬季；即使疫苗成功，还不能说100%！因为新冠病毒是RNA病毒，变异快；再次，目前药物最可能有希望的就是瑞德西韦，但还没正式上市，但也是感染之后的药物。

2 两种情况下才能结束病毒的流行。第一种情况是有效的疫苗；第二种情况是需要历时几年好几轮病毒流行后的“群体免疫”，群体免疫：因为新冠病毒基本传染系数R0是3，在感染全体人口的2/3之后，也就是60%-70%人口获得群体免疫，病毒就相对平衡。

3：不同国家的防控手段，只能改变病毒的流行曲线。最好的曲线是“平滑”增长。因为只有这样，才能保证充足的医疗资源，进行“常态化”的治疗；而不发生医疗挤兑的“次生灾害”

以中国来说，“半休克”的防疫，类似于人为强行把病毒流行在短时间内拉到最低（外省0.97例/10万，远低于流感150例/10万），这个现在是好，但经济上牺牲太大了，社会生活太不正常了。而经济搞不好，社会不正常，也是会死人的；第二，“半休克”准备到几月？5月必须恢复正常了吧？恢复正常后，新冠病毒还是会开始流行；第三，恢复正常后，病毒新一轮流行，对湖北以外省来说，有免疫力的人太少了，微乎其微，病毒再次“犹入无人之境”。届时怎么办？又是一个个的“封城”吗？

英国不特别地人为强行拉低曲线，他们希望现在的防控手段，能让流行波峰尽量延长而平滑，让尽量多的人感染而开始产生群体免疫（群体免疫不是一蹴而就，需要几年，但现在开始，免疫的人多点总是好）。这样到了2020年冬天，英国的风险会小很多。但英国的问题是，如果没控制好，现在就和意大利一样爆发，挤兑医疗资源怎么办？（参照日本，新加坡现在做的）

我们怎么客观面对新冠

1， 我们对“新冠病毒”要有敬畏之心，客观认识新冠，不能轻言“胜利”，没有疫苗很难胜利。

2， 如病毒会长期存在，那现在国内防控的政策，骑虎难下——“半休克”到啥时候？复工之后，病毒卷土重来怎么办？决策层要科学认知，或至少要有一个应对病毒长期存在的B计划，尽量减少社会经济总的影响

3， 需要科普！公布疫情数据，客观解读，让民众能更了解病毒，做好自我防范；政府还要让民众真正了解“没有疫苗，就没有胜利”的客观现实；政府还要让民众摘下口罩，换成勤“洗手”的有效防护

4， 放开科学讨论，才能提高整体素质，客观应对。下次流行，还是非常需要各种“谣言”、“吹哨”来预警 

5， 老年人和有基础疾病的人，需要非常当心！持续高风险，直到有疫苗！

6， 英国和德国政府和专家，真的不是傻子，也不是不顾人民死活的政客，也不是为了消灭贫困老人减低社会负担。他们的防疫思路是科学的，有远见。

他们现在就敢告诉人民真相：“你们很多家庭，会失去挚亲”。

7，构建合适的防疫系统，让全体国民能够参与国家的防疫策略，尽量减少疫情波动和损伤，重点推动疫苗的研究，加强各级医疗机构的建设和人员培训，准备好物资，让整个社会有序高效的防疫新冠。

8，理性研究日本，新加坡，德国，英国，美国的防疫政策，科学研讨，重设预案。

防疫新冠的历程，也许我们还处于初春