首先，任何一个制度都有优点和缺点，这是个事实，例子很多，不说明了

其次，任何一个新制度取代旧制度，都是解决了旧制度的问题，是一种进步，但是进步不代表这个新制度是完美的

这个新制度往往也有很多内在矛盾在孕育，也许解决了老问题，又出现了新问题，所以要在不停的解决问题中

这种对问题的不断解决，就促进了社会的进步

美国的制度从初期建立到现在，遇到了很多难题，通过制度设立时的纠错能力，也纠正了很多错误，好像这个制度是万能的，可以解决一切问题

但是，当美国把这个推向全世界的时候，很多国家在实行这个制度的时候，并没有达到美国那样的高度

这就说明了这个制度是有适用条件的，如果这个制度的适用条件没有了，这个制度的运转就会出问题

这个推测只得到了一次验证，第二次就是在最近的特朗普身上得到了验证

普选制是采用推选代理人的方式，也就是总统，来实现一个大群体的利益述求，整个国家会分成两个大群体

这是竞争的结果，因为竞选需要钱，很多钱，所以，最终只有两个大党有能力募集这么大数量的钱

这就带来了问题，第一个问题：给钱的人和选民的利益很大的可能是并不一致的，这就需要上台之后的总统进行平衡，于是，这个当选总统的承诺就会打折扣

无法百分百的实现，这是不是事实，熟悉的人可以自行分辨

第二个问题，这两大群选民的利益和给钱的人的利益，不能是个零和游戏，一旦是个零和游戏，那么这个利益的冲突，是无法通过选票来调和的

历史上有这个例子，就是南北战争，释放奴隶和不放奴隶之间的冲突太激烈，所以不得不用战争来解决

现在呢也是有这个问题，金融资本的全球扩展性，追逐利益的本性，让美国的产业空心化，美国国内劳工阶层的竞争力无法对抗其他世界的劳工

这种利益的冲突很难调和，于是亿万富人特朗普看到了机会，利用了这个机会，在他本人卑劣的人品之下，加剧了分裂

这种矛盾怎么解决，不知道，能不能解决，不知道，金融资本会不会放弃自己的利益，不知道

这就是这个制度的腐朽的开端