有证据你看不懂也没用啊。

所以有输赢的辩论在于有统一的判别标准，以及差不多的理解能力。

上几天看有民科跟专业人士扯航天的事，就觉得特别好玩。某位民科长篇大论说美国登月不合理，列了六个证据。其中一个我看懂了，就是说用液氢液氧发动机相关的事，说液氢液氧要超低温才能保存，在地球表面实现液氢液氧这种超低温很难的，要很厚重的保温层隔热层的，这个到太空上根本实现不了（这么厚重的保温层不可能弄到太空上去），所以一定是假的。我当时就吓坏了，马上去查了一下，太空是-268度的温度，这已经是超超低温了，比氢的凝固点-259度还低，比氧的凝固点-218度低很多，液氢液氧的超低温太小意思了吧，它们都要固化的。民科居然认为不把保温弄上去就实现不了这么低的温度，真的吓坏我了。然后一群文盲在后面叫好，说自己赢了。

还真有一个说话挺专业的人在不停地打他们脸，打一次他们就转一下身再造个谣，从来没有停下来，也没有人认输。比如那群文盲，居然去骂中国探月总指挥，因为总指挥说美国探月是真的，不如他们专业。

是没有证据吗？是没有输赢吗？看不懂证据总说自己赢了有用吗？