 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：1835 |
| 魅 力 值：315 |
| 龙 币：16473 |
| 积 分：5833.4 |
| 注册日期：2003-03-18 |
| |
|
|
|
狗，在某些人眼里很神圣－－全新配方，不含过激成分
这两天我思考了一下，狗在某些人眼里已经不是我们通常意义
的狗了，而是带有某种宗教色彩的意义。不是说理能解决的，
就好比阿三们认为牛是圣物可以满大街跑妨碍交通也不能管一
样，能去和人家说理吗？但是人家是在自己的国家折腾，出了
本国阿三们再试试？
再比如对XX人来说，Z是不能说不能吃不能提的东西。尽管这
样的说法除了XX人自己其他地球人中99.99％的人认为是无稽
之谈，但是也没有用，人家就是认了。我们能做到的就是尽量
和他们搞好关系，尊重人家的习惯－－前提是别影响大家的生
活，再说人家认这一条也不会威胁到其他人的安全，所以基本
上相安无事。
狗主人都怎么了？
现在看看狗的问题，某些养狗的人把狗看得很神圣，无论什
么时候，什么情况，不让遛狗就是不讲道德，打狗就是没有爱
心，杀狗就是没有人性。认为制定法规的人都不懂狗，所以潜
意识里就不想遵守；认为所有怕狗的人是因为缺少某种东东（
某种基因，某种酶，或者天生胆小）才怕狗的，所以潜意识里
就有些看不起怕狗的人，遇到的时候往往有这种想法：我就是
要让你看看狗是多么可爱，它不会伤着你，会帮你练胆，下次
你就不怕了。其实这多少也是一种病态的倾向，类似于露阴癖
患者，受害者越是表现的紧张不安，他们越是有种成就感和满
足感。这样的心理很多养狗人都有，只是未引起大家的关注。
某些狗主人在狗问题的反应出来的态度和认识，反映出它们对
狗的认识和感情已经带多少带有一些宗教的色彩，或者说与宗
教类似，但不是偏执狂一类。基于这种心态，所有与狗有关问
题的对错评判，都是首先根据狗来判断的，因为这些养狗人，
认为对狗的态度就是对世界的理解，单用狗就可以解释人，自
然，社会的一切是是非非，善恶美丑；狗可以充当自己的亲戚
甚至子女。在这样的基础之上，人的权益是可以置之度外的。
这样也就不难理解一些养狗人的言论了。
为什么爱狗不爱人？？
狗在某些时候确实能给一些人带来心灵上的慰藉，很多时候充
当了本应当是人来扮演的角色，这本来就是一种无奈和悲哀。
但对于那些世界观人生观本就灰暗的人（或者在人的社会里受
过打击的人）来说则是逼着他们去依赖狗和神化狗。再或者说，
狗成了他们所信仰的圣物，人类社会则是可耻和肮脏的，是不
纯洁的，是令人失望的，是不值一提的；从而社会上其他人遵
守的规则当然也是不合情理的，可以忽略的。你越强调人的重
要性要大于狗的重要性，他们就越觉得你没有“人性”，当然
这里“人性”是他们自己定义的，符合以狗为圣物的信仰的“
人性”。他们有意或无意的忽略老弱病残孕，或者说不愿意去
假设圣物会“犯错误”，因为对他们这是一种对信仰的挑战。
说了这么多，就是想解释一下为什么相当的养狗人在杀狗的问
题上都表现的那么以狗为中心，几乎没有人承认什么情况下狗
可以杀，什么情况下可以打。
所以很多时候讲理是没有用的，人家有自己的理，虽然不符合
多数人的利益或者社会的道德法律，但人家的理是超越这些的，
你越强调这些，他们就越觉得狗是委屈的是冤枉的，越觉得应
该维护自己的信仰和圣物，有时类似于一种宗教的狂热，所以
养狗的人在争论中比较容易先开始偏激起来，表现的富于攻击性。
结论
所以支持打狗杀狗的人，应该更关注如何更有效的保护自己和周
围的人，采取更有效的手段防止狗对人的危害，包括让没有意识
到狗的危害的不养狗人意识到狗的危险性。而不是见到反对的人
就去说理，试图同化一些养狗的人，那是不可能的，也是没有必
要的－－更何况还有一些起哄的混杂其中。以前我没有意识到，
现在意识到了。
|
| |
|
|
2005-08-26 14:43:54
