 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：31313 |
| 魅 力 值：12383 |
| 龙 币：45308 |
| 积 分：32309.1 |
| 注册日期：2002-10-31 |
| |
|
|
|
--也说“水变油”[转贴]
--也说“水变油”[转贴]
今日 《中国青年报》报道了日本爱知世博会上，有人搞 “水变油”的事。报道照录如下：
中国青年报->>国际
在日本看到的“水变油”
2005年07月28日
本报记者 袁铁成
承蒙日方UFO等单位大力关照，记者日前前往日本采访了爱知世博会。采访中印象最深的一点就是，在中国耳熟能详的“水变油”、“变废为宝”、“建立节约型社会”、“可持续发展”等概念，在日本爱知世博会和大阪的新技术发布会上都看得真真切切。
在去爱知世博会前，记者先在大阪关西城市银行采访了主题为“明天的人类”的新技术发布会。由52家日本中小企业参与的发布会上，多家公司都发布了很有吸引力的新技术产品。比如，通过“心筋再生疗法”治疗心脏病的新技术、通过改变通讯方式的途径提高因特网的速度和安全的新技术、通过研制出“黑灵菌”成功治疗艾滋病的新技术、开发出新型的内外系统隔热的建筑材料，等等。
在新技术发布会上，特别值得一提的是，日本量子波动科学研究所所长仓田大嗣教授独创的“仓田科学·仓田技术”，又称“仓田方式”。仓田教授花了将近30年时间，通过对爱因斯坦一般相对论、埃文斯的统一场理论和旋转磁场理论等的研究，发现并利用了物质波动的量子现象，开发出变废塑料为高级汽油的技术，即“废塑料的油化还原”技术，以及把水变成燃料的“水变油”技术。
不过，这两项技术的核心就是仓田教授研发的一种“触媒”。据仓田教授透露，触媒的核心物质是由氢和炭两种元素组成的，但如何做成触媒，则是仓田教授的天大秘密。记者没有看到制造触媒的过程，但看到了试验时触媒发生作用的结果。比如，在变废塑料为高级汽油的试验生产中，记者看到了高级汽油的吸引力：颜色跟水一样清，燃烧后几乎没有黑烟，也没在容器上留下黑乎乎的印记，在日本，这种汽油还没有标号。
再比如，在“水变油”的试验中，加热沸腾的水经过触媒处理后就可以像酒精或汽油那样燃烧起来，触媒的作用在于把水中的氢和氧分解出来。在场的近百名中日人士中，很多人都对这项技术表示了兴趣。值得注意的3点是：第一，这两项技术，日本的银行界和企业界都是投了大笔钱的。第二，这两项技术的潜在庞大市场是针对中国的。第三，对于这两项技术的开发成本，各方都秘而不宣。
据日本方面说，仓田教授的这两项技术已在中国申请专利。有分析人士认为，在能源、资源高度紧缺的前提下，对于中国来说，这样的技术具有重大的战略价值和市场价值，也确实是中国特别需要的。但是，如果中国不采取有效的合作措施，日本人很可能会利用这两项技术的关键部分大赚中国的钱，还会成为遏制中国的有效手段。此外，有人怀疑，这项技术究竟如何还有待进一步验证。
在爱知世博会现场，在谈及“光明富裕的未来社会的方向”时，日本方面为我们列举了5个具体的方向，且跟中国主流社会现在的议论可谓异曲同工。比如，日本人理想中的未来社会就是，“地球循环性社会”、“能源革新”、“灵活利用最佳移动方式”、“与社会的协调”以及“满足个人的愿望”。这些理念，在爱知世博会的诸多地方都能找到例证。
比如，在世博会上，记者看到，日本很多大企业都建立了自己的展馆。“丰田集团馆”是最受日本人欢迎的5个展馆之一。在丰田展馆，记者看到了一种“未来汽车”———“i－unit”，即所谓“概念车”。这种汽车已不再是由钢铁制造的，也不是靠燃烧汽油启动的，而是使用生物塑料技术制成的，不仅环保，而且节约能源。当然，这只是爱知世博会诸多内容中的一例。
《今晚报》发表署名张雨生的评论《重提“水变油”》，称上世纪“水变油”骗局揭露之后，还让人们半信半疑。后来，人们的科学观念大大增强，伪科学种种很快消声匿迹。这些年，也不见死灰复燃。至少，在媒体上，在公开场合，再也看不到了。
然而，沉寂之后，我又另有所想。伪科学应该揭露，应该批判，但人们探索奇异之事的好奇心，却不应该因此而扑灭。这种探索的兴趣和努力，更不应该再打击范围之列。科研无禁区。只要不是成心骗人，哗众取宠，就没有什么东西不可以研究。即使是伪科学，也要经过科学研究，才能指出其中的伪。沉寂并非完全的好事。......
科学的发现和创新，很需要奇思妙想。有识之士指出，我国教育与外国教育的差距，不在于对基础知识的掌握，而在于只注重培养记忆型人才，而不注重培养创新型的人才。我国科研要追上世界前沿，重要的一面，是要倡导想象力，培养独创精神。异想天开，不能被视为异端，更不能遭到打击。缺少想象力，缺少对奇闻异事的兴趣和追求，科研难于获得独创的成果。如果因批判伪科学，使探索怪异之事的好奇心受到打击，使创新思维遭到扼制，岂不是很遗憾。我之所以重提“水变油”，就在于担心出现这种遗憾。
张先生的这篇文章写得很好。“水变油”怎么就不能研究？研究是每个人的权利。只要不用之为害社会。其实，所谓以“水变油”行骗，是基于对此事的不认可，而不认可的原因呢，又是基于其违反了已有的基本常识。哈哈。什么是基本常识呢？基本常识就是一成不变的么？后来，反伪派也发现了其中的问题，便改变了方略，不给出“伪科学”的明确定义了。称“我们反对的伪科学的定义是祸国殃民跟假借科学的名义的东西。这样可以避免抽象的学术争议，但是该打击的也在打击的范围。”这其实是一个循环概念，因是“伪科学”而判断其行为是“行骗”，又因为“行骗”而断定其是“伪科学”。说来说去，还是没有“伪科学”的明确定义。其实，反伪派也早就不需要什么明确定义，最好是他们说谁是“伪科学”谁就是“伪科学”。其实，早有网友指出，这是一种“政治论”！与“科学、伪科学”没有关系！
张先生是承认“伪科学”的提法的。我在这一点上与之不同。我反对“伪科学”的提法。
原因我也早就说过，“伪科学”是对一个研究领域的否定。而科学是不应有禁区的。况且，无论“证实”还是“证伪”，且作为科学划界的合理性都是有欠缺的。“伪科学”一词很容易为那些以学术外手段打击学术异己者找到借口，成为学阀势力的工具。
|
| |
|
|
2006-05-18 13:06:32
