 |
| 等 级：高级居民 |
| 经 验 值：768 |
| 魅 力 值：38 |
| 龙 币：422 |
| 积 分：452.8 |
| 注册日期：2006-07-11 |
| |
|
|
|
北大不胜怒，蹄之
北大不胜怒，蹄之
当年那匹在黔地被老虎以为神的动物，经受不住老虎的挑衅，愤怒地踢出了它的蹄子。柳先生用了六个字来描述：驴不胜怒，蹄之。可是这一蹄反而断送了自己的小命。
之所以会造成这样的结果，是因为这一蹄不但没有伤着对方，反而让对方看出了弱点，暴露出不是神而是驴的本来面目。
如今那匹在京地被世人以为神的北大，经受不住老丘的挑衅，愤怒地做出了它的反击。驴不胜怒，蹄之。可是同样地，北大最终被断其喉,尽其肉是肯定的。
之所以会造成这样的结果，是因为这一蹄不但没有伤着对方，反而让对方看出了弱点，暴露出不是神而是驴的本来面目。
那么为什么说北大的这次反击没有伤着对方呢？
因为北大之唇，没有对上丘先生之嘴。丘成桐所说的北大之假，是指其引进的全职教授并非全职，即仅干三个月的活，却拿全年的钱。而北大的反击的重点却是北大引进的教授质量很高。也就是说，丘先生谈的是多拿钱少干活的问题，没说引进的教授质量如何；北大主要谈的是教授质量如何，没谈多拿钱少干活的问题。即，双方各谈了一个问题，谁跟谁也不搭界。北大的所谓反击，根本就没找对方向，自然就无法伤到丘先生。
北大的这次反击暴露出自己哪些的弱点呢？
第一、北大写作能力低下。既然丘先生的指责在北大教授引进方面，那么反击的重点也应该在这方面。然而北大却用主要篇幅来论述自己引进的人才质量如何高。从写作的角度看，没有突出重点。而写作要突出重点是小学写作中就开始强调的。
第二、北大逻辑能力低下。北大在这次反击中犯了逻辑错误。即对丘先生的“假说”的反击没有遵守逻辑规则。丘先生的论点可以用一句话来概括：北大引进的所谓全职教授大部分不是全职的。这是一个特称否定判断，即O判断。反驳O判断，按照逻辑规则，应该用它的矛盾判断A判断，即北大引进的所谓全职教授全部是全职的。北大却没有证明这一点。
第三、北大思维能力低下。北大说“实践证明，北大海外引进人才的质量是高的，是经得起历史检验的。”这话昏到了一定程度 ，显示了北大思维能力的极度低下。因为是否经得起历史的检验，不是现在该说的话，是将来该说的话。北大说出了将来的人才该说的话，你说它是不是北大思维能力极度低下？
第四、北大表达能力低下。其实北大只需把引进教授的基本资料公布在自己的网站上，是非曲直，一目了然。这么简单的事不做，却跳出来打口水仗，可见其表达能力之差。
第五、以上这些弱点，对于北大来说，每一项都是致命的，何况同时有四项。有这么多致命弱点而能保命，天理不容。所以说
北大最终被断其喉,尽其肉是肯定的。
最后要说的是，现在北大院落里栖息的那批玩意儿，早已没了当年北大的魂魄。现在北大的实际名称应该是：北大大院。
附相关资料：
丘成桐的“假人才说”的原话，原本是这样的：“《纽约时报》说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。引进一个人可以拿几千万的资金到学校来，学校拿了几千万，给你（指引进的教授）一两百万有什么关系？反正不是它的钱，是国家的钱。”
人才引进由丘成桐引发的北大人才引进之争又起波澜。丘成桐称，很多名教授在国外是全职，按规定必须9个月在美国国内。“全职引进”是假的，
“北京大学引进的海外人才质量是高的，不存在虚领报酬的问题。”针对日前有人提出的“北大引进海外人才造假说”，昨天北京大学首次做出正面回应。
有媒体近日报道，著名数学家丘成桐在一次采访中谈到“北京大学从海外引进的人才，大部分是假人才。”这一说法引起了社会的广泛关注，昨天北大新闻发言人对此做出正式回应。该发言人指出，这是一种不负责的说法，它歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成极其恶劣的影响。
据北大新闻发言人昨天介绍，北大自1998年起加大从海外引进人才的力度。八年来从海外引进人才约占全校教师总数的近40%。北大从海外引进人才是有一套较为完整的机制的，任何人都需要经过申请、推荐、专家委员会评审以及经学校或国家批准等程序。被北大引进的人才，其绝大多数在海外都具有很高的学历，有过重要的学术任职，并做出了较高的学术成就。北大在这些人才受聘期间还要对他们进行评估和考核，以此保障这些人才的学术能力得以发挥。从海外引进的人才中有特聘教授和讲座教授之分，两者在校任职时间有所不同，待遇也有所不同，不存在虚领报酬的问题。“实践证明，北大海外引进人才的质量是高的，是经得起历史检验的。”
|
| |
|
|
2006-08-07 13:30:34
