 |
| 等 级：长老 |
| 经 验 值：1675 |
| 魅 力 值：202 |
| 龙 币：3025 |
| 积 分：1678.5 |
| 注册日期：2002-06-14 |
| |
|
|
|
这是本人的第一篇“原创”，关于黑车拼份的一些思考，欢迎拍砖
拜读了夜猫ZZ发的《关于龙锦人不坐25路，支持集体座黑车的举动》的帖子，很有感触，一方面，佩服夜猫ZZ的仗义执言；另一方面，其中部分观点不敢苟同。原来的帖子已经很长了，重新发一个新的。
首先，我表明：我不认为黑车合法。但是现实中，不合法而合理的事情屡见不鲜。现在龙锦苑六区门口出现的黑车拼份就是一种不合法而合理的事情。
在大部分情况下，不合法而合理的事情后面隐藏的是供给方与需求方的不协调，如果这种不协调仅仅是量方面的不协调（供不应求），只需制定好游戏规则，同时监督该规则的有效运行，市场自然会产生足够的合法合理的供应商。这种合法又合理的市场自然不会崩溃。
现在的问题时，目前回龙观里对交通工具的需求和提供交通工具的供给之间存在
结构方面的不协调。在大规模住宅区的背景下，大部分ZZ仅仅上下班有限的三四个小时内有显著的交通需求，而在其他的八九个小时内，这种需求少的可怜。面对如此弹性的需求，小公共作为供给方中的一支该如何组织？满足三个小时的需求，必然带来九个小时的供给能力的冗余，虽不能定量的计算，但这种操作一定不经济，所以我们别去奢想23、25、26可以提供5分钟一趟的交通服务。
回龙观的居民会越来越多，小公共汽车一方面替代原有的交通工具（如自行车、黑摩的、黑车等），另一方面覆盖增长市场中的交通需求。但是只要回龙观卧城事实的存在（就是交通需求的极端不平衡），无论居民规模有多大，出于经济的考虑，小公共汽车都不会全部覆盖所有的交通需求。
返回来我们看一下黑车，黑车满足的是对时间要求比较高，同时经济比较宽裕，同时对风险也不太计较的人群。这个人群不是上下班的主体，在非上下班时间也存在。换句话说，在不拼份的情况下，黑车所覆盖的消费需求与小公共所覆盖的消费需求本来就不一样。在拼份的情况下呢？我认为，它覆盖的需求也不过是小公共很难覆盖到的那部分冗余需求。更何况，目前黑车拼份还有很严格的约束条件：
1、从小区到城铁，而非从城铁到小区（后者，那部分冗余需求看到了停在路边的小公共，这也是从城铁出来的小公共为什么总是满满当当的原因之一）；
2、小区到城铁有一定距离，替代品较少（离城铁较近的小区慢不说可选择线路多，就是走路也可以接受）；
3、难以解释的一些习惯的力量（龙锦四就没有）。
夜猫ZZ仗义执言，担心的是大家不抵制黑车拼份，小公共市场会崩溃（有些类似车险市场的逆淘汰）。我要说的是，黑车拼份对小公共影响不大，甚至长远看还可以补充小公共覆盖不到的需求区域，小公共市场不会崩溃。
当然，黑车仍然是不合法的，对人身风险非常在意的ZZ还是不坐为好。
『声明：以上内容为本站网友《Triwood》原创，转载需征得原作者同意并注明转载自www.hlgnet.com』 |
|
--
 |
|
|
2004-12-20 13:20:40
