 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：10954 |
| 魅 力 值：4139 |
| 龙 币：19885 |
| 积 分：12416.6 |
| 注册日期：2002-03-15 |
| |
|
|
|
新京报：抹平农民工子女的“心理落差”
-------------------------------------------------------------------------------
该网址不再展示 2004年07月30日14:56 新京报
作者：艾君
来自河南的李昆曾被父母送到了公办学校学习，但是他很快又回到了打工子弟学校。其原因一是他不会讲普通话，“老师讲课听不懂”，二是他在公办学校里常常受到本地学生的欺负。
这种情况在很多打工子弟中存在。放弃公办学校，这和原来的设想有很大的差异。
原来的设想是，公办学校免收借读费，大大降低就学的成本，自然就会吸引来大量的打工子弟。可是，因为外来孩子和本地孩子之间存在“心理落差”，导致很多外来孩子最后又回到了打工子弟学校。
更严重的是，因为打开了公办学校的就学之门，政府势必要对打工学校的办学资格等严加审核，一大批“不合格”的打工学校将因此而被关停。
在丰台区，在为打工子弟腾出1.5万个座位之后，已经关停了79所打工子弟学校。
政府的愿望是好的，工作也是扎实的，但是，像李昆这样很难适应公办学校的氛围、不愿到公办学校上学的孩子怎么办？
经济收入的悬殊、文化背景的差别等构成的城乡落差，也具体地体现在每一个在城市居住的城乡家庭中。尽管坐在同一个教室里，城乡孩子之间这种心理落差也同样存在。再加上不同省市区之间教材的差异，北京的教材“太简单”，而因为户口的关系这些孩子将来是注定要回到家乡参加高考的，在北京接受教育的孩子将会在高考的指挥棒下“吃大亏”。所以，重新回到打工子弟学校对他们来说也许是一种理性的选择，尽管这种选择有着太多的苦涩。
目前似乎还无法找到非常有效的措施来直接“抹平”城乡孩子之间的这种心理落差，让孩子们高高兴兴地到公办学校里去上学———经济条件短时期内不可能有太大的改善，同样，由于户口壁垒的存在，高考政策的不同，区域之间、城乡之间教材和教学方法也不可能一致。
如果用取消打工子弟学校的办法“强制”孩子们回到公办学校，因为上述情况的长期存在，其效果不会十分理想，对孩子们的成长将会更不利。这是从政府到家长都不愿意看到的。
所以，应该看到，打工子弟学校的兴起是有很深层次的原因的，这种深层次的原因不仅仅是经济上的困窘。不要奢望只要减少了打工子弟求学的费用，他们就会高高兴兴地走进公办学校，从而彻底解决他们的上学问题。
降低公办学校的求学成本只是一种途径，不能因此而限制甚至取消打工子弟学校的开办。政府要做的，只能把公办学校作为孩子们求学的门路之一，让他们自由选择。同时，更要加大对打工子弟学校的精心培育、政策引导(比如鼓励民间资金的进入)、资金投入和师资配置，让更多的打工子弟学校符合办学的条件，吸纳更多的打工子弟接受教育。
在北京的某些区域，已经形成了由来自外地同一地方的流动人口聚集的“特殊社区”，在这些社区里，打工者相似的身份和收入，已经形成了互相理解、相互帮助、有共同语言的社区文化。生活在那里的孩子没有感到太多的陌生和差异，如果他们在经济上能够有基本的读书保障，他们的生活将是快乐的。在这样的社区里，建立相对高质量的正规的学校，孩子们也会受到较好的教育。当然，将来有一天，城乡差距减小，国民待遇平等，户口壁垒打破，作为特殊时期特殊现象的“打工子弟学校”也将寿终正寝。但在目前，打工子弟学校仍有存在之必要，仍是解决农民工子弟教育的有效途径，不可妄废。
|
|
--
 |
|
|
2004-07-31 00:16:27
