 |
| 等 级：高级居民 |
| 经 验 值：660 |
| 魅 力 值：93 |
| 龙 币：828 |
| 积 分：558.9 |
| 注册日期：2007-03-22 |
| |
|
|
|
怀孕售楼小姐被狗咬后无奈做人流
http://www.sina.com.cn 2007年09月28日03:34 扬子晚报
一名售楼小姐陪客户看楼盘，在一封闭院内被狗咬伤，随后到医院注射了狂犬疫苗。此时她已有两三个月的身孕，由于担心胎儿健康，做了人流手术。这个院子里有5家公司，谁都不承认是狗主人，于是她将这5家公司全部告上法庭，索赔医疗费3000多元，精神损失费5万元。昨天下午，南京江宁法院汤山法庭审理了此案并作出判决，5家公司各赔偿2200多元。
怀孕售楼小姐遭狗咬
昨天下午在法庭上，记者看到原告没有来，只有代理人出席。5家公司也都没有人来，只有3家公司聘请了代理人坐在被告席上。据原告的代理人声称，王小姐今年20多岁，是一家投资顾问公司的售楼小姐。2007年3月31日下午4点多钟，她受公司的指派陪同客户去江宁麒东路看楼盘，楼盘处有一个封闭的办公大院。当她进入这个院子时，突然窜出来几条狗，其中有一条白色带黑斑的狗咬伤了她。她忍着伤痛，随即到医院注射了狂犬疫苗。这时她结婚不久，已有两三个月的身孕，由于担心影响胎儿的健康，她做了人流手术。
次日，她来到当地派出所报案，与院内5家公司进行协调，但对方都说这是别人家的狗，与他们无关，他们也不会赔偿，无奈之下，她只好将5家公司全部告上法庭。
在法庭上，其中一名被告代理人提出，王小姐是不是在这个院子里被咬伤的必须拿出证据，他认为这都是王小姐自己的陈述，不足为证。对此，原告代理人拿出派出所的笔录，其中有王小姐对当时情形的描述。另外还有两名院内的工作人员也叙述了事情过程：当时他们正在办公室上班，忽然听到一阵哭声，他们急忙出去看。看到一个女孩，也就是王小姐，在厕所门口一手捂着左腿，一手捂着脸，哭着说被狗咬了。大家都拥了上去，把那条白色带斑点的狗用铲子打死。
法院听了双方陈述，认定王小姐就是在这个院子里被狗咬伤的。
没人承认是“狗主人”
那么这狗的主人究竟是谁呢？原告认为，院子是一个封闭的院落，只有一个入口，而且装了铁门。外面的狗肯定是不容易进去的，狗就肯定是5家公司之一养的。虽然他们没有直接证据证明谁是狗的饲养者，但是这个院子对于来来往往的购房者来说，是一个开放的场所，存在着潜在的危险，5家公司对院子的安全管理负有不可推卸的责任。
对此，被告都认为，狗咬伤了人，法律上规定得很清楚，必须是狗的饲养者或者管理者承担责任。现在原告无法确定这一点，而且实际情况是，这条狗与他们没有任何关系，因此他们没有责任。其中一家监理公司更提出，这个场地是别人提供给他们的，他们只有2名员工在这个地方，而且是流动的，根本不具备养狗的条件。
伤者获赔精神损失费
此外，还有一问题争议很大，就是打了狂犬疫苗是不是一定要人流？
原告拿出病例，上面有医生写着“要求人流”的字样，同时认为从胎儿的健康考虑，原告不得已才做了这样的选择。被告却全部否认了这一点，他们认为病历上写着“要求人流”，并不代表医生说必须要人流，极有可能是她自己“要求人流”，医生才这样写的。退一步讲，病例也不足以证明这一点，因为这仅代表医生个人的观点，必须要有权威的说法。否则他们认为打了狂犬疫苗，与胎儿健康没有任何关系。
当天下午4点多钟，法院经审理认为，原告是在一个封闭的院子内被咬伤的，虽然原告没有证据证明狗的饲养人与管理人是谁，但是这个院里仅有5家公司，应当知道狗咬人是很危险的这样一个常识。他们都没有拿出证据，证明自己及时管理狗或者将狗驱赶等一些措施，所以都有责任，因为责任大小无法认定，故各承担1/5的责任。如果以后查出了狗的饲养人或管理人是谁，其他公司可以追偿。另外，打了狂犬疫苗，对于原告为保证胎儿健康，作出人流的做法应该予以尊重。最后法院确定精神损失费为1万元，医疗费等1300多元，5公司各赔偿2200多元。
江研 周荷怡 民仆
(此文由星星知我心~毛毛虫在2007-09-28 10:07:48编辑过)
|
| |
|
|
2007-09-28 10:07:23
