《健康生活》显示文章详细内容: [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
学委
学委目前处于离线状态
等    级:高级居民
经 验 值:184
魅 力 值:33
龙    币:1498
积    分:539.5
注册日期:2011-12-04
 
  查看学委个人资料   给学委发悄悄话   将学委加入好友   搜索学委所有发表过的文章   给学委发送电子邮件      

内容研读八:原文说“《伤寒论》出现后对中国瘟疫的防治并没有起到任何实质影响”,又是100%的否定句。请问就凭文中所提肺鼠疫一事,就推翻1910年前所有历朝历代中医药师的作为?
即使是1910年肺鼠疫一事,即使证明了西医有效,也不能证明就不能作为呀! 这是作者在使用逻辑技巧。而且还得限定中医只能使用《伤寒论》一招,足见所做假设的狭隘。这让我想到叶问2里,英国人不允许叶问大师使用拳头进行搏击的规则。从假设到规则,全是选对自己有利的。凭什么这么不公平?就为了打倒对方?
2012-01-02 00:00:23   此文章已经被查看727次   
 相关文章: [回复]  [顶端] 



  您必须登录论坛才可以发表文章:
 
用户名:   密码:   记住密码:    (忘记密码 注册




版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号:京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话:010-86468600-5 举报邮箱: