 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：3182 |
| 魅 力 值：164 |
| 龙 币：5484 |
| 积 分：3000 |
| 注册日期：2002-12-20 |
| |
|
|
|
我的一点不同意见
既然标准合同的第17条规定了“双方可以就下列事项约定”，那么就应当是说，楼宇屋面使用权、外墙面使用权、命名权，以及小区命名权等，既可以归买受人所有，可以归出卖人所有，也可以归双方共同所有（是不是还可以归第三方所有呢？大家探讨一下）。因而第17条不能算作无效条款，开发商的这些权力目前还是受法律保护的。
那么这一条款真的没有问题么？我认为关键问题在于，这一份条款是开发商制定的格式条款，数千份合同无一例外便可以证明。开发商以不出售该房屋为威胁，要求购房者在格式合同上签字，而没有协商的余地，应当说违反了合同法中“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的原则。如果能够证明“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”，那么“受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”
希望大家能够举出，该合同条款不是自己真实意愿的证据，虽然有些困难。
|
|
--
24小时值班的赏赐美酒，三天不见的拉出去喂狗！断线的刑事拘留，上上下下的一律斩首！乱发无聊文件的送往深山看猴，只会说“嗯”“哦”的发配西藏放牛！光在线不聊天的先割舌头后剁手！
 |
|
|
2003-08-01 12:31:47
