 |
| 等 级：长老 |
| 经 验 值：1491 |
| 魅 力 值：810 |
| 龙 币：620 |
| 积 分：1187.4 |
| 注册日期：2002-10-22 |
| |
|
|
|
大话英雄!
题为大话英雄,或是对《英雄》大肆评论，或是《英雄》本身就是一个吹牛的大话影片，或是本人对《英雄》的评论仅仅大话而已。但是无论怎样，看了《英雄》，除了宏大的场面和章子仪的几声呻吟能够给我一点打动，剩下的就是味同嚼蜡的苍白，张导老了？
在我看来，英雄至少有这样几个需要批判的地方：
1、构思过于简单：理性是自由的，因此一个成功的艺术作品应该给观众一个理性思考的空间，当我们面对泰坦尼克时，我们能够从人们面对沉船时的各种反映领悟到生命的渺小、面对死亡的态度、爱情的伟大、信仰的坚定等等等等，然而英雄呢？切不说开头从李连洁的名字“无名”就已经知道他就是所谓的“无名英雄”，就连英雄的产生方式都已经一目了然：面对秦王，杀或不杀。杀，非英雄也，因为荆柯已经为之；不杀，亦非英雄也，因为使命没能完成。（但人人都能看出来，不杀是必然的），到影片结束，你不承认也要承认，他就是英雄，不允许你认为是别人。
2、英雄标准过于荒谬。影片就是一个主题，顾天下者即英雄。此话似乎也对，但是影片用错了地方。战国时候，七国纷争，但是各国势力和统治制度已经形成，与所谓的军阀割据和民族动乱不可同日而语。人们的国家观念已经十分深入，这从“无名”的一句“我乃赵人”已经体现出来。这个时候，人们心中恐怕很难有什么天下就是中国的觉悟。因此，保卫国家就是职责，能够卫国者就是英雄。天下二字，无非是后人强加的，那是因为我们已经有一个天下的中国。从这种逻辑来看，如果影片认为重视天下者才是英雄，那么是不是我们现在面临任何一个外国的干涉都应该以百姓和天下为重而停止抵抗呢？8年抗日是不是也应该为了天下而姑息呢？历史上所有的民族自卫和报国英雄是不是都不值称道呢？所以，所谓天下是有具体的历史界域的，任何影片都不能人为的超越这个界域，否则就是荒唐。
3、历史人物角色错位。在看英雄的过程中，尤其是秦王表白的时候，总会听到观众的哄笑，因为秦王的语言实在滑稽，譬如“想不到竟然是一个刺客理解寡人的心”，唐而皇之的把秦王的征战说是为了天下百姓，可谓主观之致，也是对历史的盲目亵渎。而章子仪的出现竟然没有角色可言，若不是那几声呻吟，我看去掉这个人物对剧情毫无妨碍。
我的一个同学批评我说之所以认为英雄不好是因为我们那个电影院的观众素质太底，他所在的电影院直到散场很多人还不舍得离开，我哑然。我想评说是一种自由，但理性的自由绝对是自己的权利。
|
| |
|
|
2002-12-29 10:05:11
