你所说的这个损失，是身外之物，尤其是有了保险后，这个是不用考虑的问题

《汽车频道》显示文章详细内容：

大侃

等级：资深长老

经验值：31425

魅力值：2575

龙币：5351

积分：15462.8

注册日期：2002-09-04

你所说的这个损失，是身外之物，尤其是有了保险后，这个是不用考虑的问题

国人多数的想法都是车如何如何了，说明是特别在意车的，很少有人想到人会如何如何了

--
人生的乐趣在于折腾：
想看怎么折腾汽车的，请您去“轻松上路”；
想看怎么折腾孩子的，请您去“亲子小屋”；
想看怎么折腾房子的，请您去“家居装修”
想看怎么折腾猫狗的，请您去“宠物空间”；
想看怎么折腾别人的，请您去“野猪乐园”...

2009-01-06 13:16:01

此文章已经被查看316次

相关文章：

[回复] [顶端]

把车子设计成吸能的，是对公众有利的事情，就象植树，不只是对自己有利，更是对大多数人有利-大侃 (234字节阅读:605次跟贴:41 2009/01/06 10:34)[跳过]

热贴占座(空)-可乐鸡翅 (阅读:235次 2009/01/06 10:36)

拍吧，呵呵-大侃 (30字节阅读:260次 2009/01/06 10:42)

上周陪一哥们去买了蒙迪欧致胜，全办下来才18万，提速真不错，快赶上日货了-可乐鸡翅 (34字节阅读:982次 2009/01/06 10:47)

蒙迪欧制胜算一半日货-c802 (40字节阅读:354次 2009/01/06 12:57)

找拍呢-北方的狼 (84字节阅读:361次 2009/01/06 10:52)

没有去过日本，不知道他们开车是不是守法规，有没有象咱们这样的惨烈事故，比例有多大-大侃 (48字节阅读:498次 2009/01/06 10:54)

同意。真正的吸能是一种技术，一种非常人性的技术。(空)-bigboy (阅读:198次 2009/01/06 11:38)
德系车比日系的吸能结构设计更优秀。只是在高速碰撞中才能体现，日系被自行车都能撞匾实际是偷工减料的结果。(空)-透明的快乐 (阅读:1357次 2009/01/06 12:46)

其实很多的事情，多数时候因为知识的原因，每个人都会有自己的理解，但是人的生命只有一次，如果生命的最后，发现自己错了，不知道会不会觉得遗憾-大侃 (505字节阅读:917次 2009/01/06 13:00)

同意。日本欧洲新款车都有吸能的考虑。有的车不吸能是因为太老了，国外十年前就淘汰了，国内还在发挥生产线的剩余价值。像捷达一类。-吕轻侯 (102字节阅读:603次 2009/01/06 13:07)

美国车经济危机挺不住，主要是员工福利等成本太高的原因吧(空)-流浪者 (阅读:290次 2009/01/06 13:37)

结论错了，就算老老实实开车也不见得就不出事故。问题是吸能会不会吸命？(空)-透明的快乐 (阅读:310次 2009/01/06 13:11)

多数情况下不会吧(空)-大侃 (阅读:221次 2009/01/06 13:13)
吸能是发动机舱吸能，不是驾驶舱吸能。(空)-吕轻侯 (阅读:505次 2009/01/06 13:16)

日系德系现代造车车身结构底盘发动机零配件都差不多，那么轻的车重，我不知道驾驶舱吸不吸能，但我看整车就不安全。(空)-透明的快乐 (阅读:1538次 2009/01/06 13:21)

高技术的设计吸能，是分级的，不是一下子就全部完了的(空)-大侃 (阅读:283次 2009/01/06 13:25)

是RISC和CISC的比较吧-x_win (121字节阅读:518次 2009/01/06 15:22)

记不住那些名词-大侃 (17字节阅读:243次 2009/01/06 15:26)

吸能是一种技术，没错，关键是-流云无解 (271字节阅读:336次 2009/01/06 13:02)

是修车便宜还是治病便宜？翼子板坏了只要几百块，撞断腿要几万块。(空)-吕轻侯 (阅读:642次 2009/01/06 13:10)
你所说的这个损失，是身外之物，尤其是有了保险后，这个是不用考虑的问题-大侃 (117字节阅读:316次 2009/01/06 13:16)

俺一直这么认为，城里还是日本车好，省油，轻便，有个小刮蹭什么的，吸能还是不错的。-多问多听 (66字节阅读:420次 2009/01/06 13:10)

车的设计是有国家安全强制标准的，符合这个标准的车在守法驾驶的时候，多数的情况下是安全的，这个大前提是没有问题的吧-大侃 (189字节阅读:451次 2009/01/06 13:19)

那如果一辆相对吸能和一辆相对钢性的车对撞的话，哪辆车的乘客会受伤轻一点呢？(空)-youinme (阅读:303次 2009/01/06 13:18)

你的这个观点是中国人大多数人的观点，就是，我一定得比别人得利多-大侃 (30字节阅读:363次 2009/01/06 13:21)

在法律的框架下争取自己的最大利益这话没错。(空)-看贴专用 (阅读:267次 2009/01/06 14:22)

从力学原理上来说，应该是一样的。(空)-流云无解 (阅读:284次 2009/01/06 13:53)
当然是吸能大的受伤害大(空)-无奈人生 (阅读:275次 2009/01/06 13:57)
这哪好说，吸能又不是用车内乘客吸能(空)-萧丝菲冰竹 (阅读:260次 2009/01/06 14:22)
照你的观点拿都开坦克得了，多刚性(空)-萧丝菲冰竹 (阅读:310次 2009/01/06 14:22)

我指的是相对的，凡是轿车都有吸能设计，但有的多吸一点有的少吸一点(空)-youinme (阅读:437次 2009/01/06 14:25)

作为乘客这么考虑当然是非常正常的，但是规则制定者要是这么考虑就不行了，你说呢？再说了，你是刚性的，如果遇到一个同样是刚性但是更加结实的怎么办？-bigboy (85字节阅读:283次 2009/01/06 15:15)

你慢慢吸，使劲的吸，总不能叫大家都去买吸能的日本车吧，总得让我们不喜欢吸的买车吧，以后碰到我你用力吸个够：》！！！(空)-tsling (阅读:689次 2009/01/06 13:23)

欧洲的新车型也都是吸能的。看来你只有美国通用的车可以买了。(空)-吕轻侯 (阅读:320次 2009/01/06 13:26)
说观点就说观点，不必狠狠地吧-大侃 (48字节阅读:274次 2009/01/06 13:26)

没有狠的意思，我觉得是买日本车的都不是考虑他吸能，都是考虑他省油，我朋友每次跑高速长途都不用他的日本吸能车，都是接比较耐撞一点的！(空)-tsling (阅读:780次 2009/01/06 13:34)

对，正常使用的时候，都会考虑使用成本，如果你这方面伸手拿了，另外的方面就得忍一下，不能什么好处都占了-大侃 (159字节阅读:414次 2009/01/06 13:38)

吸能是一种技术，没错，关键是-bee00 (16字节阅读:317次 2009/01/06 14:41)

你说要是咱们两个撞一下，谁更吸能呢(空)-大侃 (阅读:203次 2009/01/06 14:50)

雷克萨思吸能比较差...-天涯海角 (28字节阅读:432次 2009/01/06 14:49)

还有ACURA(空)-看贴专用 (阅读:224次 2009/01/06 14:51)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：

密码：

记住密码：

（忘记密码注册）