《汽车频道》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
x_win 等    级：资深长老 经 验 值：6084 魅 力 值：230 龙    币：9945 积    分：5532.1 注册日期：2002-12-17	是RISC和CISC的比较吧 RISC - 精简指令集计算机 CISC - 复杂指令集计算机 实际上是指 CPU 的架构（Architecture）的。
2009-01-06 15:22:54	此文章已经被查看518次

相关文章：

[回复]  [顶端]

把车子设计成吸能的，是对公众有利的事情，就象植树，不只是对自己有利，更是对大多数人有利-大侃 (234字节 阅读:605次 跟贴:41 2009/01/06 10:34)[跳过] 热贴占座(空)-可乐鸡翅 (阅读:235次 2009/01/06 10:36) 拍吧，呵呵-大侃 (30字节 阅读:260次 2009/01/06 10:42) 上周陪一哥们去买了蒙迪欧致胜，全办下来才18万，提速真不错，快赶上日货了-可乐鸡翅 (34字节 阅读:982次 2009/01/06 10:47) 蒙迪欧制胜算一半日货-c802 (40字节 阅读:354次 2009/01/06 12:57) 找拍呢-北方的狼 (84字节 阅读:361次 2009/01/06 10:52) 没有去过日本，不知道他们开车是不是守法规，有没有象咱们这样的惨烈事故，比例有多大-大侃 (48字节 阅读:498次 2009/01/06 10:54) 同意。真正的吸能是一种技术，一种非常人性的技术。(空)-bigboy (阅读:198次 2009/01/06 11:38) 德系车比日系的吸能结构设计更优秀。只是在高速碰撞中才能体现，日系被自行车都能撞匾实际是偷工减料的结果。(空)-透明的快乐 (阅读:1357次 2009/01/06 12:46) 其实很多的事情，多数时候因为知识的原因，每个人都会有自己的理解，但是人的生命只有一次，如果生命的最后，发现自己错了，不知道会不会觉得遗憾-大侃 (505字节 阅读:917次 2009/01/06 13:00) 同意。日本欧洲新款车都有吸能的考虑。有的车不吸能是因为太老了，国外十年前就淘汰了，国内还在发挥生产线的剩余价值。像捷达一类。-吕轻侯 (102字节 阅读:603次 2009/01/06 13:07) 美国车经济危机挺不住，主要是员工福利等成本太高的原因吧(空)-流浪者 (阅读:290次 2009/01/06 13:37) 结论错了，就算老老实实开车也不见得就不出事故。问题是吸能会不会吸命？(空)-透明的快乐 (阅读:310次 2009/01/06 13:11) 多数情况下不会吧(空)-大侃 (阅读:221次 2009/01/06 13:13) 吸能是发动机舱吸能，不是驾驶舱吸能。(空)-吕轻侯 (阅读:505次 2009/01/06 13:16) 日系德系现代造车车身结构底盘发动机零配件都差不多，那么轻的车重，我不知道驾驶舱吸不吸能，但我看整车就不安全。(空)-透明的快乐 (阅读:1538次 2009/01/06 13:21) 高技术的设计吸能，是分级的，不是一下子就全部完了的(空)-大侃 (阅读:283次 2009/01/06 13:25) 是RISC和CISC的比较吧-x_win (121字节 阅读:518次 2009/01/06 15:22) 记不住那些名词-大侃 (17字节 阅读:243次 2009/01/06 15:26) 吸能是一种技术，没错，关键是-流云无解 (271字节 阅读:336次 2009/01/06 13:02) 是修车便宜还是治病便宜？翼子板坏了只要几百块，撞断腿要几万块。(空)-吕轻侯 (阅读:642次 2009/01/06 13:10) 你所说的这个损失，是身外之物，尤其是有了保险后，这个是不用考虑的问题-大侃 (117字节 阅读:315次 2009/01/06 13:16) 俺一直这么认为，城里还是日本车好，省油，轻便，有个小刮蹭什么的，吸能还是不错的。-多问多听 (66字节 阅读:420次 2009/01/06 13:10) 车的设计是有国家安全强制标准的，符合这个标准的车在守法驾驶的时候，多数的情况下是安全的，这个大前提是没有问题的吧-大侃 (189字节 阅读:451次 2009/01/06 13:19) 那如果一辆相对吸能和一辆相对钢性的车对撞的话，哪辆车的乘客会受伤轻一点呢？(空)-youinme (阅读:303次 2009/01/06 13:18) 你的这个观点是中国人大多数人的观点，就是，我一定得比别人得利多-大侃 (30字节 阅读:363次 2009/01/06 13:21) 在法律的框架下争取自己的最大利益这话没错。(空)-看贴专用 (阅读:267次 2009/01/06 14:22) 从力学原理上来说，应该是一样的。(空)-流云无解 (阅读:284次 2009/01/06 13:53) 当然是吸能大的受伤害大(空)-无奈人生 (阅读:275次 2009/01/06 13:57) 这哪好说，吸能又不是用车内乘客吸能(空)-萧丝菲冰竹 (阅读:260次 2009/01/06 14:22) 照你的观点拿都开坦克得了，多刚性(空)-萧丝菲冰竹 (阅读:310次 2009/01/06 14:22) 我指的是相对的，凡是轿车都有吸能设计，但有的多吸一点有的少吸一点(空)-youinme (阅读:437次 2009/01/06 14:25) 作为乘客这么考虑当然是非常正常的，但是规则制定者要是这么考虑就不行了，你说呢？再说了，你是刚性的，如果遇到一个同样是刚性但是更加结实的怎么办？-bigboy (85字节 阅读:283次 2009/01/06 15:15) 你慢慢吸，使劲的吸，总不能叫大家都去买吸能的日本车吧，总得让我们不喜欢吸的买车吧，以后碰到我你用力吸个够：》！！！(空)-tsling (阅读:689次 2009/01/06 13:23) 欧洲的新车型也都是吸能的。看来你只有美国通用的车可以买了。(空)-吕轻侯 (阅读:320次 2009/01/06 13:26) 说观点就说观点，不必狠狠地吧-大侃 (48字节 阅读:274次 2009/01/06 13:26) 没有狠的意思，我觉得是买日本车的都不是考虑他吸能，都是考虑他省油，我朋友每次跑高速长途都不用他的日本吸能车，都是接比较耐撞一点的！(空)-tsling (阅读:780次 2009/01/06 13:34) 对，正常使用的时候，都会考虑使用成本，如果你这方面伸手拿了，另外的方面就得忍一下，不能什么好处都占了-大侃 (159字节 阅读:414次 2009/01/06 13:38) 吸能是一种技术，没错，关键是-bee00 (16字节 阅读:317次 2009/01/06 14:41) 你说要是咱们两个撞一下，谁更吸能呢(空)-大侃 (阅读:203次 2009/01/06 14:50) 雷克萨思吸能比较差...-天涯海角 (28字节 阅读:432次 2009/01/06 14:49) 还有ACURA(空)-看贴专用 (阅读:224次 2009/01/06 14:51)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：