 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：38733 |
| 魅 力 值：1542 |
| 龙 币：21803 |
| 积 分：22805.1 |
| 注册日期：2004-09-01 |
| |
|
|
|
作为地球上的北京人真可怜！
作为地球上的北京人真可怜！
日前，市交通委新闻发言人王兆荣在参加城市管理广播节目时表示，有关部门目前已提出城区差别化停车价格初步方案，将采用分区域方式实现停车价格差别管理。方案进一步修改完善批准后，有关部门将向社会公布。据说，调整后，中心城区将有更多车位每小时收费5元，部分车位每小时收费上浮至10元。而此前，约80%停车地段的收费标准为每小时2元，超过10%的停车地段每小时收费1元，只有13处停车地段每小时收费5元。——太高！太贵！太狠！
无论是从5元/小时涨到10元/小时，还是从2元/小时涨到5元/小时，都可以说高得可以：前者翻番，后者更是翻了一倍半！更别说从1元/小时提高到5元/小时的那种5倍加力了。——感觉怎么比那什么“XX贷”还滚得快，还翻得狠呐！——可是，我们不禁要问了，停车费暴涨为了啥？我们还想问，谁给了你行政部门擅自提高停车费的权力？
是为了缓解交通压力吗？这应该是最直接的理由。仿佛也对，提高停车费，停车的人自然就少了吧，占用车位的时间自然就短了呀。可是，北京城目前的车辆保有量足足有几百万辆车，八区分布在236处道路路侧只有23551个合法停车位，加上小区、楼宇之间的，总的来看也只是车多位少、杯水车薪。依靠提高停车费用就能缓解拥堵？恐怕不是吧！解决拥堵还是要在城市管理水平上下工夫。你的地铁真的够方便了吗？你的其他交通设施足够了吗？！
我们回过头来看，这几百万辆车中，收取哪怕是100元/小时也不怕的豪车、公车能不能占到20％？——说白了，那就是他们有钱的，不怕花钱的，不花自己钱的可以停！而私家车、农用车、跑运输送货的这些都别停了！私为公，穷为富，多为少，让路、让位？！上调停车费实际上就是一种“劫贫济富”的作法，把本属于所有人的公共资源转移给少数人专用？！其实，北京早有一个更“有效”的限制拥堵措施，那就是车牌分单双号放行，但对于那些的确每天都离不开车的人来说，此举只是促使他们另购一辆车而已，至于公车，那就更有理由添置啦！总之，单双号限行的实际效果大打折扣，如此，单靠提高停车费就更不成了。
是为了限制汽车过快增长？这仿佛也有理由，提高你的使用成本，自然用车的就少了，自然买车之前就要充分考虑用车环境，甚至因此有可能延后甚至取消购车。但正如上面所讲，此举的效果实在有限，更难逃“嫌贫爱富”之嫌。
我们应该从更高的视角，从大局观点来看车辆增长这件事。一方面，车辆增长的确能带来更多的污染和其他环境问题，给交通、能源安全等带来不少负担；但另一方面，汽车作为国家支柱产业，汽车业作为能够拉动无数相关产业的重要行业，汽车产业和汽车消费在我国经济的增长方面有很大的促经作用，在拉动我国经济的增长方面立下了汗马功劳，千万不能因噎废食。况且，我们也要知道，汽车消费在我国已经越来越成为一种市民消费，它早已经不是那些“小众化”的富人所独享的消费，怎么还能用老眼光看待这一事情呢？
最后，我们还关注，谁给了你行政部门擅自提高停车费的权力？有没有经过听证？有没有引进更多的说法？停车费更是一个综合性的社会课题，涉及到城市规划、消费现状、产业结构等方方面面，为什么罕见其他声音？另外，谁来监督巨额停车费的使用？请注意，提高停车费别只让停车场和其他少数利益体成为获利者！
总之，城市交通不是某一行政部门的“独家戏”，它的属性应当是公共服务性质的。我们需要竭尽全力去寻求一种与强势利益主体对话的通道，需要更多的为民请愿者，路途虽漫漫，应该有更多的求索者出现吧！
|
| |
|
|
2009-04-13 12:23:34
