其实这些都是媒体把法律条文进行自我解释炒作有关。行人穿越高速，行人去故意撞车的数量远远小于机动车违章。人都是自私的，为了可能的损失，为了方便推卸自己的责任反对也是可以理解的。

《汽车频道》显示文章详细内容：

铜豌豆

等级：资深长老

经验值：2431

魅力值：1285

龙币：4442

积分：2947.5

注册日期：2003-01-03

其实这些都是媒体把法律条文进行自我解释炒作有关。行人穿越高速，行人去故意撞车的数量远远小于机动车违章。人都是自私的，为了可能的损失，为了方便推卸自己的责任反对也是可以理解的。

以前有的地方实施撞了白撞以后，JC经常不假思索的判决行人没走天桥/斑马线不需要司机负责，根本无视司机看见后没有刹车，无视司机毫无顾忌的从行人边上不减速通过，逼迫行人在路口为他们让路

--
——————————————————————————————
我是个蒸不烂、煮不熟、捶不扁、炒不爆、响铛铛的一粒铜豌豆

你便是落了我牙，歪了我嘴，瘸了我腿，折了我手，天赐与我这般儿歹症候，尚兀自不肯休！

则除是阎王亲自唤，鬼神自来勾。三魂归地府，

2004-08-17 12:27:16

此文章已经被查看84次

相关文章：

[回复] [顶端]

我先就呼吁大家要多思考，少在细节上进行与要点问题无关的争论，现在好像就要陷入如此地步了-笔误 (1192字节阅读:122次跟贴:37 2004/08/17 09:40)[跳过]

据交管局统计，70%的重大交通事故都是行人违章造成的，机动车违章中绝大多数是大货车违章。-可爱baby99320 (155字节阅读:150次 2004/08/17 10:02)

我来跟你抬抬杠-笔误 (838字节阅读:58次 2004/08/17 10:49)

接着抬-大毛虫 (1671字节阅读:163次 2004/08/17 11:43)

如果行人是弱者而他违章造成事故时他不能买单，也不应该由机动车方买单，而应该由政府来买单，就象法律援助给没有钱的人请律师一样，成立一个弱者违章赔付基金-大侃 (137字节阅读:57次 2004/08/17 12:03)

这话在理儿！！！(空)-digitalcut (阅读:62次 2004/08/17 12:25)

即使政府买单，也不能按当地平均收入20年支付吧，要知道还有多少活着的下岗的人，达不到平均数，他们的生存要比被撞了的这个更重要(空)-大侃 (阅读:46次 2004/08/17 15:32)

大侃，我觉得你这个思路已经对了。-笔误 (783字节阅读:83次 2004/08/17 12:26)

原来你也认为不分青红皂白全由司机买单是不合理的。(空)-doer (阅读:84次 2004/08/17 21:18)
我觉得扯远了。(空)-zhengm (阅读:41次 2004/08/17 22:48)
兄弟，你说得太对了。大侃是上路了，可是他让愤怒蒙住了眼睛，没能再进一步想下去。(空)-太极球 (阅读:56次 2004/08/18 00:51)

提醒你一点，你好象看错我的文字了。-笔误 (650字节阅读:69次 2004/08/17 12:17)

其实这些都是媒体把法律条文进行自我解释炒作有关。行人穿越高速，行人去故意撞车的数量远远小于机动车违章。人都是自私的，为了可能的损失，为了方便推卸自己的责任反对也是可以理解的。-铜豌豆 (264字节阅读:84次 2004/08/17 12:27)

你片面强调“行人穿越高速，行人去故意撞车的数量远远小于机动车违章”没错，不过行人违章更是远远多于机动车违章，这个你好像从来就不提(空)-流浪者 (阅读:180次 2004/08/17 12:59)

行人违章，我想你说的是城市道路吧。我们来讨论讨论-铜豌豆 (801字节阅读:63次 2004/08/17 13:08)

那你觉得这是交规的问题、行人的问题、还是司机的问题呢？(空)-zhengm (阅读:47次 2004/08/17 22:53)

行人和司机都有问题，社会越来越急功近利，大家越来越急躁，没有人愿意相互让步，最终要不就是死锁，要不就是崩溃。行人责怪司机违章，想等司机不违章了才自愿遵守交法，司机也一样，责怪行人太多行人违章导致交通拥..-铜豌豆 (120字节阅读:46次 2004/08/17 23:41)

那政府现在规定要司机为政府的错误买单，这好像就不合适了。(空)-zhengm (阅读:71次 2004/08/18 11:45)

说的很对，支持一下！(空)-想飞的兔子 (阅读:42次 2004/08/18 10:22)

抬就抬吧-可爱baby99320 (2333字节阅读:95次 2004/08/17 13:34)

你并不违章，也采取了措施，还要付给别人20万这个想法从何而来？-笔误 (1161字节阅读:49次 2004/08/17 14:14)

同志，你怎么不回答我第五个问题？(空)-可爱baby99320 (阅读:54次 2004/08/17 14:23)

法庭上询问证人不应该问假设问题的-笔误 (263字节阅读:92次 2004/08/17 14:34)

好象也没人反对交法，反对的只是某一条。再说法律也不是百分百正确，也需要完善的。-可爱baby99320 (102字节阅读:54次 2004/08/17 14:42)

其实大家都比较清楚，争论的时候说的交法就是代表交法的那一条(空)-笔误 (阅读:52次 2004/08/17 15:02)

就这一条本身是没有问题的，只是减轻责任的比例没有细化导致JC执法简单化，这个应该追究JC的责任，完全可以上法院解决。不过前提是司机没有违章(空)-铜豌豆 (阅读:47次 2004/08/17 15:44)

能不能说说你这个统计的出处？70％是行人违章造成？剩下30%“绝大”多数是大货车？-unicat (48字节阅读:122次 2004/08/17 21:54)

不是我统计的，具体情况见上面“抬就抬吧”(空)-可爱baby99320 (阅读:43次 2004/08/18 09:28)

我同意你的说法,我支持你!!-kite007 (260字节阅读:96次 2004/08/17 12:30)

因为他们觉得自己违章不会对自己的生命构成威胁啊。要是机动车违章允许受害者干掉司机，司机就回小心了。仅仅罚款判刑是没有用的。(空)-铜豌豆 (阅读:58次 2004/08/17 12:59)

这么说下去就没完了，按你的思路也可以说如果是行人违章就允许干掉行人，行人也就会小心了。-大毛虫 (102字节阅读:87次 2004/08/17 13:14)

不一样啊，违章造成的危害不同啊，人撞了车能撞死里面的人吗，车撞人呢？别说车为了躲避撞别的车，那时司机的问题，属于间接责任(空)-铜豌豆 (阅读:98次 2004/08/17 13:27)

反过来说：人躲车顶多吓一跳；车躲人就可能车毁（车内）人亡！-digitalcut (66字节阅读:70次 2004/08/17 14:18)

赞成！！！(空)-digitalcut (阅读:74次 2004/08/17 14:19)

谁违反法规谁承担，为什么让司机承担那么多，尤其晚上人乱窜时，太恐怖了(空)-莉莉猫 (阅读:123次 2004/08/17 15:43)

我赞成先不要讨论细节，大原则有了，合理了，再完善细节。(空)-digitalcut (阅读:74次 2004/08/17 16:05)
是啊,有时侯会吓出冷汗的.(空)-waterfall (阅读:97次 2004/08/17 16:11)
有道理呵！(空)-professor (阅读:86次 2004/08/18 09:47)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：

密码：

记住密码：

（忘记密码注册）