《汽车频道》显示文章详细内容:
[展开]
[回复]
[网址]
[举报]
[屏蔽]
digitalcut
等 级:资深长老
经 验 值:12347
魅 力 值:1729
龙 币:26078
积 分:13626.7
注册日期:2004-04-12
反过来说:人躲车顶多吓一跳;车躲人就可能车毁(车内)人亡!
说了不抬杠,偶咋就不长记性呢?
--
我的博客
2004-08-17 14:18:23
此文章已经被查看71次
相关文章:
[回复]
[顶端]
我先就呼吁大家要多思考,少在细节上进行与要点问题无关的争论,现在好像就要陷入如此地步了
-
笔误
(1192字节 阅读:124次 跟贴:37 2004/08/17 09:40)
[跳过]
据交管局统计,70%的重大交通事故都是行人违章造成的,机动车违章中绝大多数是大货车违章。
-
可爱baby99320
(155字节 阅读:150次 2004/08/17 10:02)
我来跟你抬抬杠
-
笔误
(838字节 阅读:58次 2004/08/17 10:49)
接着抬
-
大毛虫
(1671字节 阅读:163次 2004/08/17 11:43)
如果行人是弱者而他违章造成事故时他不能买单,也不应该由机动车方买单,而应该由政府来买单,就象法律援助给没有钱的人请律师一样,成立一个弱者违章赔付基金
-
大侃
(137字节 阅读:57次 2004/08/17 12:03)
这话在理儿!!!(空)
-
digitalcut
(阅读:62次 2004/08/17 12:25)
即使政府买单,也不能按当地平均收入20年支付吧,要知道还有多少活着的下岗的人,达不到平均数,他们的生存要比被撞了的这个更重要(空)
-
大侃
(阅读:46次 2004/08/17 15:32)
大侃,我觉得你这个思路已经对了。
-
笔误
(783字节 阅读:84次 2004/08/17 12:26)
原来你也认为不分青红皂白全由司机买单是不合理的。(空)
-
doer
(阅读:85次 2004/08/17 21:18)
我觉得扯远了。(空)
-
zhengm
(阅读:41次 2004/08/17 22:48)
兄弟,你说得太对了。大侃是上路了,可是他让愤怒蒙住了眼睛,没能再进一步想下去。(空)
-
太极球
(阅读:56次 2004/08/18 00:51)
提醒你一点,你好象看错我的文字了。
-
笔误
(650字节 阅读:69次 2004/08/17 12:17)
其实这些都是媒体把法律条文进行自我解释炒作有关。行人穿越高速,行人去故意撞车的数量远远小于机动车违章。人都是自私的,为了可能的损失,为了方便推卸自己的责任反对也是可以理解的。
-
铜豌豆
(264字节 阅读:84次 2004/08/17 12:27)
你片面强调“行人穿越高速,行人去故意撞车的数量远远小于机动车违章”没错,不过行人违章更是远远多于机动车违章,这个你好像从来就不提(空)
-
流浪者
(阅读:185次 2004/08/17 12:59)
行人违章,我想你说的是城市道路吧。我们来讨论讨论
-
铜豌豆
(801字节 阅读:63次 2004/08/17 13:08)
那你觉得这是交规的问题、行人的问题、还是司机的问题呢?(空)
-
zhengm
(阅读:48次 2004/08/17 22:53)
行人和司机都有问题,社会越来越急功近利,大家越来越急躁,没有人愿意相互让步,最终要不就是死锁,要不就是崩溃。行人责怪司机违章,想等司机不违章了才自愿遵守交法,司机也一样,责怪行人太多行人违章导致交通拥..
-
铜豌豆
(120字节 阅读:47次 2004/08/17 23:41)
那政府现在规定要司机为政府的错误买单,这好像就不合适了。(空)
-
zhengm
(阅读:71次 2004/08/18 11:45)
说的很对,支持一下!(空)
-
想飞的兔子
(阅读:43次 2004/08/18 10:22)
抬就抬吧
-
可爱baby99320
(2333字节 阅读:95次 2004/08/17 13:34)
你并不违章,也采取了措施,还要付给别人20万这个想法从何而来?
-
笔误
(1161字节 阅读:49次 2004/08/17 14:14)
同志,你怎么不回答我第五个问题?
(空)
-
可爱baby99320
(阅读:54次 2004/08/17 14:23)
法庭上询问证人不应该问假设问题的
-
笔误
(263字节 阅读:93次 2004/08/17 14:34)
好象也没人反对交法,反对的只是某一条。再说法律也不是百分百正确,也需要完善的。
-
可爱baby99320
(102字节 阅读:54次 2004/08/17 14:42)
其实大家都比较清楚,争论的时候说的交法就是代表交法的那一条(空)
-
笔误
(阅读:53次 2004/08/17 15:02)
就这一条本身是没有问题的,只是减轻责任的比例没有细化导致JC执法简单化,这个应该追究JC的责任,完全可以上法院解决。不过前提是司机没有违章(空)
-
铜豌豆
(阅读:47次 2004/08/17 15:44)
能不能说说你这个统计的出处?70%是行人违章造成?剩下30%“绝大”多数是大货车?
-
unicat
(48字节 阅读:122次 2004/08/17 21:54)
不是我统计的,具体情况见上面“抬就抬吧”(空)
-
可爱baby99320
(阅读:43次 2004/08/18 09:28)
我同意你的说法,我支持你!!
-
kite007
(260字节 阅读:96次 2004/08/17 12:30)
因为他们觉得自己违章不会对自己的生命构成威胁啊。要是机动车违章允许受害者干掉司机,司机就回小心了。仅仅罚款判刑是没有用的。(空)
-
铜豌豆
(阅读:59次 2004/08/17 12:59)
这么说下去就没完了,按你的思路也可以说如果是行人违章就允许干掉行人,行人也就会小心了。
-
大毛虫
(102字节 阅读:87次 2004/08/17 13:14)
不一样啊,违章造成的危害不同啊,人撞了车能撞死里面的人吗,车撞人呢?别说车为了躲避撞别的车,那时司机的问题,属于间接责任(空)
-
铜豌豆
(阅读:98次 2004/08/17 13:27)
反过来说:人躲车顶多吓一跳;车躲人就可能车毁(车内)人亡!
-
digitalcut
(66字节 阅读:71次 2004/08/17 14:18)
赞成!!!(空)
-
digitalcut
(阅读:74次 2004/08/17 14:19)
谁违反法规谁承担,为什么让司机承担那么多,尤其晚上人乱窜时,太恐怖了(空)
-
莉莉猫
(阅读:123次 2004/08/17 15:43)
我赞成先不要讨论细节,大原则有了,合理了,再完善细节。(空)
-
digitalcut
(阅读:74次 2004/08/17 16:05)
是啊,有时侯会吓出冷汗的.(空)
-
waterfall
(阅读:97次 2004/08/17 16:11)
有道理呵!(空)
-
professor
(阅读:86次 2004/08/18 09:47)
您必须登录论坛才可以发表文章:
用户名:
密码:
记住密码:
(
忘记密码
注册
)
版权所有
回龙观社区网
经营许可证编号:京B2-20201639 昌公网安备1101140035号
举报电话:010-86468600-5 举报邮箱: