《汽车频道》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
doer	原来你也认为不分青红皂白全由司机买单是不合理的。 (无内容)
2004-08-17 21:18:20	此文章已经被查看86次

相关文章：

[回复]  [顶端]

我先就呼吁大家要多思考，少在细节上进行与要点问题无关的争论，现在好像就要陷入如此地步了-笔误 (1192字节 阅读:125次 跟贴:37 2004/08/17 09:40)[跳过] 据交管局统计，70%的重大交通事故都是行人违章造成的，机动车违章中绝大多数是大货车违章。-可爱baby99320 (155字节 阅读:151次 2004/08/17 10:02) 我来跟你抬抬杠-笔误 (838字节 阅读:58次 2004/08/17 10:49) 接着抬-大毛虫 (1671字节 阅读:163次 2004/08/17 11:43) 如果行人是弱者而他违章造成事故时他不能买单，也不应该由机动车方买单，而应该由政府来买单，就象法律援助给没有钱的人请律师一样，成立一个弱者违章赔付基金-大侃 (137字节 阅读:57次 2004/08/17 12:03) 这话在理儿！！！(空)-digitalcut (阅读:62次 2004/08/17 12:25) 即使政府买单，也不能按当地平均收入20年支付吧，要知道还有多少活着的下岗的人，达不到平均数，他们的生存要比被撞了的这个更重要(空)-大侃 (阅读:46次 2004/08/17 15:32) 大侃，我觉得你这个思路已经对了。-笔误 (783字节 阅读:84次 2004/08/17 12:26) 原来你也认为不分青红皂白全由司机买单是不合理的。(空)-doer (阅读:86次 2004/08/17 21:18) 我觉得扯远了。(空)-zhengm (阅读:41次 2004/08/17 22:48) 兄弟，你说得太对了。大侃是上路了，可是他让愤怒蒙住了眼睛，没能再进一步想下去。(空)-太极球 (阅读:56次 2004/08/18 00:51) 提醒你一点，你好象看错我的文字了。-笔误 (650字节 阅读:69次 2004/08/17 12:17) 其实这些都是媒体把法律条文进行自我解释炒作有关。行人穿越高速，行人去故意撞车的数量远远小于机动车违章。人都是自私的，为了可能的损失，为了方便推卸自己的责任反对也是可以理解的。-铜豌豆 (264字节 阅读:84次 2004/08/17 12:27) 你片面强调“行人穿越高速，行人去故意撞车的数量远远小于机动车违章”没错，不过行人违章更是远远多于机动车违章，这个你好像从来就不提(空)-流浪者 (阅读:185次 2004/08/17 12:59) 行人违章，我想你说的是城市道路吧。我们来讨论讨论-铜豌豆 (801字节 阅读:63次 2004/08/17 13:08) 那你觉得这是交规的问题、行人的问题、还是司机的问题呢？(空)-zhengm (阅读:49次 2004/08/17 22:53) 行人和司机都有问题，社会越来越急功近利，大家越来越急躁，没有人愿意相互让步，最终要不就是死锁，要不就是崩溃。行人责怪司机违章，想等司机不违章了才自愿遵守交法，司机也一样，责怪行人太多行人违章导致交通拥..-铜豌豆 (120字节 阅读:47次 2004/08/17 23:41) 那政府现在规定要司机为政府的错误买单，这好像就不合适了。(空)-zhengm (阅读:71次 2004/08/18 11:45) 说的很对，支持一下！(空)-想飞的兔子 (阅读:44次 2004/08/18 10:22) 抬就抬吧-可爱baby99320 (2333字节 阅读:95次 2004/08/17 13:34) 你并不违章，也采取了措施，还要付给别人20万这个想法从何而来？-笔误 (1161字节 阅读:49次 2004/08/17 14:14) 同志，你怎么不回答我第五个问题？(空)-可爱baby99320 (阅读:54次 2004/08/17 14:23) 法庭上询问证人不应该问假设问题的-笔误 (263字节 阅读:93次 2004/08/17 14:34) 好象也没人反对交法，反对的只是某一条。再说法律也不是百分百正确，也需要完善的。-可爱baby99320 (102字节 阅读:54次 2004/08/17 14:42) 其实大家都比较清楚，争论的时候说的交法就是代表交法的那一条(空)-笔误 (阅读:53次 2004/08/17 15:02) 就这一条本身是没有问题的，只是减轻责任的比例没有细化导致JC执法简单化，这个应该追究JC的责任，完全可以上法院解决。不过前提是司机没有违章(空)-铜豌豆 (阅读:47次 2004/08/17 15:44) 能不能说说你这个统计的出处？70％是行人违章造成？剩下30%“绝大”多数是大货车？-unicat (48字节 阅读:122次 2004/08/17 21:54) 不是我统计的，具体情况见上面“抬就抬吧”(空)-可爱baby99320 (阅读:43次 2004/08/18 09:28) 我同意你的说法,我支持你!!-kite007 (260字节 阅读:96次 2004/08/17 12:30) 因为他们觉得自己违章不会对自己的生命构成威胁啊。要是机动车违章允许受害者干掉司机，司机就回小心了。仅仅罚款判刑是没有用的。(空)-铜豌豆 (阅读:59次 2004/08/17 12:59) 这么说下去就没完了，按你的思路也可以说如果是行人违章就允许干掉行人，行人也就会小心了。-大毛虫 (102字节 阅读:87次 2004/08/17 13:14) 不一样啊，违章造成的危害不同啊，人撞了车能撞死里面的人吗，车撞人呢？别说车为了躲避撞别的车，那时司机的问题，属于间接责任(空)-铜豌豆 (阅读:98次 2004/08/17 13:27) 反过来说：人躲车顶多吓一跳；车躲人就可能车毁（车内）人亡！-digitalcut (66字节 阅读:71次 2004/08/17 14:18) 赞成！！！(空)-digitalcut (阅读:74次 2004/08/17 14:19) 谁违反法规谁承担，为什么让司机承担那么多，尤其晚上人乱窜时，太恐怖了(空)-莉莉猫 (阅读:123次 2004/08/17 15:43) 我赞成先不要讨论细节，大原则有了，合理了，再完善细节。(空)-digitalcut (阅读:74次 2004/08/17 16:05) 是啊,有时侯会吓出冷汗的.(空)-waterfall (阅读:97次 2004/08/17 16:11) 有道理呵！(空)-professor (阅读:86次 2004/08/18 09:47)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：