 |
| 等 级：正式居民 |
| 经 验 值：150 |
| 魅 力 值：51 |
| 龙 币：74 |
| 积 分：107.7 |
| 注册日期：2003-05-19 |
| |
|
|
|
学习新交法的体会
请务必认真阅读，尤其是后边的实例
要开车,先学习新交法!
5月开始实行的新交通法至今已有2个多月，越来越多的新的事故判罚个案出现在媒体和我们周围。总体来讲，新交通法不仅与每个中国人息息相关，无论你是司机还是行人，新交通法彻底颠覆了你心目中所有的传统观念，和传统的社会价值取向。新法对于行人和机动车发生事故的处理，在本质上把“事故责任”跟“赔偿责任”分离开。
根据新交通法，如果开车撞死行人，首先保险公司承担机动车第三者强制责任保险范围内的部分赔偿，保险赔偿范围以外的数十万赔偿金，即使是行人违规，如果司机没有证据证明自己已经采取必要的处置措施，那么不管责任认定是谁负多少责任，哪怕是行人负全责，都要由机动车驾驶员来赔偿。如果司机能证明自己采取了必要的措施，那也只能适当地减轻司机责任，而不能完全免除，按照超过保险赔偿范围之外部分的不低于60％的金额赔付。
这是个什么意思呢？
赔偿的细节标准，以深圳为例，分三部分赔付：第一项是丧葬费，不分农村和城市，都是按照职工月平均工资标准，以6个月总额计算，共计15206.5元。第二项是死亡赔偿金。按照深圳市的城镇居民人均可支配收入赔偿20年，每年23905.92元，20年共计478118.4万元。第三项是被抚养人的生活费。深圳的标准是每年17372.04元，对于未满18周岁的人赔偿到18周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，按20年计算；年满60周岁的被抚养人，每增加1岁，赔偿年限少1年，75周岁以上的，赔偿5年。这一部分最高赔付可达347440.8元。三部分共计840765.7元。此外加上家属处理事件的交通费、住宿费等费用，支出达85万元。
简而言之，即使一个司机在毫无责任（无超速、正常道行驶、车况良好），并且采取了所有防范措施（包括避让、踩死刹车）之后，仍然在广深高速上撞死违规强行进入的一个深圳人，他确实不负任何交通事故责任，甚至不会被交警扣一分。之后保险公司按照最高额赔偿10万元（国内第三者责任险有限额，多数在10W～20W之间），（85－10）×60％＝45万，司机一方仍然要赔偿四十五万，基本上他的下半辈子就完了。更进一步，就是说，假如一个公民没有大约40～50万的现金准备，不要买车开车。
近期发生在北京的很多事故案例，均按照以上标准判罚和执行。有人4月30日在封闭的2环上躲避不及撞死行人，最后被按照旧的交规判罚所有费用的10％，几千块；而同样的2环，5月1日之后还有司机躲避不及撞死违规进入的行人，结果被判罚40万人民币，从此丢掉工作，变卖所有财产以还债。
新法的本意是以人文关怀，保护弱者的出发点，但是，仅仅从经济上来区分了强弱，认定车主就是强者，并且依次判罚。如果在司机无责任的情况下，行人撞成重伤，那么，这个车主下半生因为这次“无责任赔偿”，要么东躲西藏，要么沦为赤贫（当然宝马奔驰车主除外）；倒是这位行人，从此一家衣食无忧，上面的老，下面的小，都能因此车祸获得每人每年17372元抚养费。
成都出现更为奇特的现象，某位车主把车子停在下坡路边，一老农骑一辆破旧并且根本没有刹车装置的自行车经过，由于把握不稳，歪冲向路边的轿车倒地受伤（这时车主甚至都不在车上）。车主为了能够向保险公司索赔，根据索赔规范，报交警处理，开始这位老农本想逃跑，未果。结果交警根据新交通法，判定老农违反交通法，负本次事故全部责任，车主无责。但是仅仅与本次事故无关联的一个“违章停车”，车主即负责所有修车费用，以及所有老农的医院检查、治疗费用。而根据保险条例，由于车主无责，保险公司也拒绝赔偿一分钱。
就是说，不论任何情况，只要撞车，一定是司机一方负责赔偿全部或者大部分，并且数额巨大。
这个新的交通法，已经彻底颠覆了过去的所有交通规则在我们脑子里留下的概念。无论是行人还是司机，大部分目前还没能够完全了解这个新法带来的操作上的后果。等到每一个行人都了解这个法之后，会不会很多人也象上述那个老农一样，笑逐颜开地撞向路上的车呢？
说实话，我已经不敢开车上路了。
补充日期: 2004-08-19 12:42:25
今年5月9日21时左右，30多岁的安徽妇女曹某从菜户营桥穿行二环主路，被一辆经过此处的奥拓轿车撞上，曹某被撞上挡风玻璃，又从车上滑过，最后又摔在了主路的中心隔离带上，当场死亡。交管部门经现场勘察判定：曹某穿行二环主路属于违法，但事发时奥拓车在最内侧车道行驶，亦属违法，双方在违法行为上应负同等责任，交管部门的调解赔付金额为20万元，但司机刘某不同意。于是，曹某的丈夫将刘某诉上法庭，依据交通事故责任认定书，要求赔偿20万元。
补充日期: 2004-08-19 12:43:03
案例一
今天，我的一位好友在上海的道路上发生了一件令人匪夷所思的“事故”，从这个例子中不难发现，现在公布的《交通道路法》是何等的荒唐！！！
机动车遇红灯，刹车，在停车线后自己的车道上正常等候信号灯的翻转，突然，一辆自行车从侧面撞上了机动车的右前方，并将右后视镜撞坏，警察叔叔走上前来，经过察看，自行车和车主无伤（幸亏无碍），打发非机动车走人，然后，出具了相关的处理证明，由机动车主自行解决修理和保险理赔事宜。
不错，过去，我们也差不多是这样处理简单交通事故的，但是，警察叔叔告知机动车主：
新的交通法规定，即使机动车停在原地（正常的车道）无任何过错，非机动车和行人主动撞上机动车，双方发生任何意外伤害和损失，都将由机动车承担！除非，有证据表明，非机动车和行人是故意所为！
据此，今后将非常可能发生更多的离奇“事故”，让机动车主承但莫名的风险。
案例二
今天早上，一个弱势群体开一辆破助动车追尾我，把我车屁股上撞凹一块，那辆助动车掉下些碎片和零件。他满嘴酒气，因为是他从后面加速撞我，所以一开始他以为要赔我车，很明显他不知道新的法律要以他为本。警察来后判我全责，看得出他大喜过望，于是马上就漫天要价，说他那辆破助动车是3200的，要我陪1000，经警察协调，最后我给了他500。
接下去我还要去保险公司指定的地方做评估然后修车。烦！
不过万幸的是，这人身体没受伤，否则根据新法，他的下半辈子就要我养活了。如果他学习过新法，估计他就要装死，搞个免费体检先。我当时就觉得很不公平，当他漫天要价时，我提出去法院。后来警察对我进行了教育，总结一下就是上法院花费更多云云，后来协调到500时，我想想我修车可以保险就算了。
但是根据新法，以后不守规则，而且知道他是老大的不法公民会越来越多。估计这种破财的事，以后会越来越多。
前几天有tx提议慢驶，要小心。好了，这次我慢驶了，于是弱势群体就从我后面冲过来撞我。我们都在直行，我在减速，他在加速，道路比较窄，中国的道路现状就是这样。这助动车在机动车道中开。没天理啊！
案例三
解放日报5.21日上发表了题为“今天如何上路”一文，记叙了一位驾驶员驾车正常行驶中，突然斜刺里窜出一人，当即被撞死。警察到场，以新交通法为依据，以违章者系弱势群体为由，判正常行驶的驾驶员全责，赔人民币四十万元。
案例四
五一后新交通法规执行了，原本以为象我这等遵纪守法的好同志不会出状况，万万没想到，我前几日就深切体会了新法规和交警同志对新法的执行。惨痛教训啊！！
事情的经过是这样：5月12日，我驾自家的“本田”驶出望京花家地西里小区，欲自南向西转向时，迎面自西向东穿出两辆马车（民工拉砖的）。当时的情形是，我已停在机动车道外等待这两位“大爷”先行，而马车却在机动车道上行驶！我原也以为我停住了没啥事，孰不知，走在第一的马车晃晃悠悠打我面前，往慢车道上并时，竟刮了我的车前保险杠和部分机箱盖！那个蹭的呀！呜呜。
没办法，报警。大批围观的群众和我等呀等呀（捉住了肇事的民工），交警来了。看了看，叫我和男朋友带上民工去亚运村交通队处理。到了事故处理的办公室，一位姓黄的警官的处理是：按刚刚通过的道路交通安全法，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，法律规定由机动车一方承担责任。啊？！我那个不服啊！！如果说我有错，那只能是我不该开车了！姓黄的说了，甭管啥，都是机动车的责任，现在是保护弱势群体。还举例说，如今要是有人骑自行车上高速，车撞了人也要负责，而不是白撞。而对非机动车或行人的处罚仅仅是最高罚款50大洋！我一听急了，那这以后不是乱了套了吗？我们的交警同志又说啦，你怕啥，有保险公司呗。最后给了我个全责，还美其名曰照顾了我。我和男朋友实在是想不通这理。开车在外，难免会磕磕碰碰，车主如何保护自己的劝益？
最可气的是，交警根本没想把肇事者处罚。问了问那个民工有多少钱，民工也就10几块（我看着也觉得可怜），然后就想算了，说没了罚款收据。我和男朋友气得都说不出来！车刮了，我们谁不心疼，其实我们也不是真想要罚那个民工多少，或考虑到保险公司能赔。但，这样的事情不能就这么轻描淡写的完了呀，人人都这样，那不是很快就回全乱了。交警的处理实在是让人不能信服！我和男朋友一直要他们给个说法，竟然还被认为是和他们较真儿。居然对民工说出了“以后你们想怎么刮就怎么刮”，反正保护的是弱势群体嘛。对于这样的事，我们也只能忍倒霉了。难不成，我们还敢和人民的警察斗会会？
但是，我们实在是搞不懂了，什么叫“保护的是弱势群体”，难道说弱势群体有错也是受法律保护？所谓的开车的就是“强势群体“，就该无条件的承担不应有的责任？！法律不是保护正确的一方？
回家后，我发奋苦读新道路交通安全法，就是要弄个明白法律究竟是保护谁。原来，新道路交通安全法对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，法律规定由机动车一方承担责任。但是，但是，法律还规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。法律还规定了机动车一方唯一的免责条件：交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。看看，我就说不可能无道理的保护“弱势群体”吧。然而，问题又出来了，如何鉴定什么是“故意行为“呢？照此看来，车主们都得练就一身破案的本事，要能准确的判断和抓住“故意”的行为和证据啊！恕我直言，这个新法在某些方面是否有点“矫枉过正”了？保护百姓，体现人性化，也不能一边倒吧。对于“弱势群体“的违法违规是不是也应该加大力度，严惩呢？尽管我可没有藐视法律的意思和趋向，但，在这样的交警办事态度和方法下，交通的秩序何以维持，我不禁捏汗啊！
言而总之，以上仅是我的惨痛教训和小小的心得，敬请各位车主们小心呐，现在大爷多了！对于向往和即将成为车主的同志们，我的忠告是，还买马车吧，比汽车强多了！有感于此……新的交通法是人类文明的倒退。是中国政策制定者喜走极端的又一表现！
由此推论也就没有恐怖主义一说，因为恐怖活动仅是弱势群体者对强权者的反抗！
由此推论今后凡有殴斗者皆以体重为是非曲直的衡量标准！
由此推论凡个人对集体，对国有企业，对政法部门的起诉皆以个人为胜诉者！
由此推论民事案件皆以相对的贫穷者为胜诉者！
由此推论……“弱势群体”可凌驾于法律之上。4201“弱势群体”?杀富济贫?
我为法律的滑稽性而哭泣！更为法规制定者悲哀！
|
| |
|
|
2004-08-26 13:33:08
