 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：5439 |
| 魅 力 值：2129 |
| 龙 币：39086 |
| 积 分：14965.9 |
| 注册日期：2004-03-22 |
| |
|
|
|
虽然断章取义了，但意思还是没变
这不能说是断章取义
北京的实施办法征求意见稿第六十九条规定：“在道路上发生交通事故后，当事人不依法报案或者保护现场，致使事故基本事实无法查清的，除已经自行协商处理的外，按照下列规定承担损害赔偿责任：(一)一方当事人有上述行为的，承担全部损害赔偿责任；(二)两方或者两方以上当事人有上述行为的，共同承担损害赔偿责任。但是机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担全部损害赔偿责任。”
而在有的媒体，该条被简略成这样：“在道路上发生交通事故后……事故基本事实无法查清的……由机动车一方承担全部损害赔偿责任。”
敢问读者，“当事人不依法报案或者保护现场”这一前提条件缺失，这两个规定意思能一样吗？
答：
1.如果当事人不依法报案或者保护现场，致使事故基本事实无法查清的，除已经自行协商处理的外，根据第2款规定，如果是机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担全部损害赔偿责任。
2，如果当事人依法报案或者保护现场，事故事实查清，会怎么样呢？——依据新交法第76条执行！！！（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
说来说去，还是机动车全责，所以，虽然断章取义了，但意思还是没变。
|
| |
|
|
2004-09-03 17:11:41
