 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：27256 |
| 魅 力 值：14425 |
| 龙 币：57134 |
| 积 分：35255.1 |
| 注册日期：2003-08-14 |
| |
|
|
|
“求你了，去告我吧...” 嗷嗷~~--双环侵权本田索赔1亿 初裁分两地审理
2004年12月13日，记者从石家庄中级人民法院获悉，“本田起诉双环侵犯知识产权”及“双环起诉本田要求确认不侵犯专利权”两案经过最高人民法院核定，目前已经作出裁决：双环来宝S-RV被一分为二，“整车造型部分是否构成侵权”移交石家庄中院审理，而“前后保险杠是否构成侵权”则移交北京。
石家庄中院民事五庭的法官郭春风告诉记者：“本田起诉双环要求赔偿额是一个亿，涉及整车造型部分是8000万元，而3000万元以上标的的案子都要由省级单位来审，河北省刚刚决定把这个案子下放到石家庄中院。”郭春风是石家庄中院审理本田双环一案的审判长。 据记者了解，“双环来宝前后保险杠是否构成侵权”一案涉及标的额为2000万元，由于标的额过低，北京市高院已经将此案下放到北京市西城区法院审理。 2003年9月，本田发现河北双环尚未正式投产的来宝S-RV车与本田CR-V外形非常相似，于是提出交涉，要求双环公司停止生产。
河北双环公司新闻发言人何绍明告诉记者，为了保护自身的权益，2003年10月16日，双环向石家庄中级法院提出“请求确认不侵犯专利权”的诉讼请求。“我们自始至终都是原告，我们要求法院判定不涉及侵权，为的是保护自己的权益。”何绍明说。
2003年11月13日，本田以外观侵权为由，向北京市高级人民法院递交了状告双环的诉状，索赔1亿元人民币。本田中国事务所的发言人朱林杰告诉记者，诉讼的目的不是为索赔，只希望双环能停止生产和销售来宝。 对于这种“一件官司两地审”的情况，北京六合金证律师事务所的任东律师认为并不奇怪。“本田是以‘侵权结果发生地’来确认上诉哪家法院，双环是‘确权之诉’，可以向公司所在地法院提出诉讼请求。”任东说。 “出现管辖异议，就由最高人民法院来确定谁来审理此案。”北京高院的对外发言人王军对记者说。 就在这之前的2004年10月，本田联合东风本田一起以侵犯CR-V外观设计专利权为由，又将河北新凯汽车公司(下简称新凯)告上北京高院，称新凯靓星外观侵犯了CRV的知识产权。
“此外还有北京市双环和新凯的两家经销商，要求它们停止销售来宝和靓星。” 东风本田执行副总刘裕和对记者说：“河北企业的仿冒产品严重影响了东本CRV的销售。”但是他也表示，官司打起来难度非常大。不过，这件事不会不了了之。” 郭春风对记者说，目前双环已经向国家知识产权局提出“确认东本CRV知识产权申请无效”的请求。知识产权局正组织复审委员会进行复审。
|
|
--
用好你手里现有的相机，器材上无止尽，浮云... *^__^*
 |
|
|
2004-12-14 23:16:16
