 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：27256 |
| 魅 力 值：14425 |
| 龙 币：57134 |
| 积 分：35255.1 |
| 注册日期：2003-08-14 |
| |
|
|
|
“奔的”出逃 本地媒体为何放弃后续报道
【来源：经济观察报】 【作者：三水丁】
相关报道：
杭州奔驰出租车亏损严重 司机集体开车“出逃”
6辆杭州“奔的”出逃河南之后的第3天，几名司机与急速赶来的杭州大众出租汽车公司坐在了同一张谈判桌上。经过一天协商，终于得到了一个貌似圆满的结果：司机1月12日将“奔的”交还大众公司，公司将退还押金。
到13日上午9时，确认出逃的6辆“奔的”已全数回到了杭州。它们4天内跑了2000多公里，现在正静静地“躺”在修理厂的车间。
不过，杭州的“奔的”风波，还远未到平息的时候。
几名河南的哥如愿拿到了押金，这让身处杭州的“奔的”司机个个既羡慕，又振奋，他们正等待着与公司决策层谈判，他们的要求是：或者要回押金，或者下调每月的承包金。
公司退钱，司机还车
1月9日凌晨1时许，趁着夜黑风高，6辆“奔的”齐刷刷驶出杭州收费站，消失在夜色中。一路狂奔，直达河南省周口市西华县。
一位知情的哥江师傅，向杭州当地媒体爆料：河南籍驾驶员开着“奔的”集体“出逃”，其中原因，在于违约金问题。
去年，几位师傅在承包“奔的”时，都向公司缴纳了8万元。但“奔的”营运压力，实在超乎他们的想象。眼看着做了一年生意，也亏了一年。他们和公司商量，能不能将车退回公司，反正开了也不到一年，希望公司退还他们7万元。
但公司要求支付4万元违约金，此事一直没协调好，他们心一横，就把车子开回河南去了。爆料的江师傅，正是出逃的其中一辆“奔的”的替班司机。
杭州“奔的”自诞生之日起，质疑、批评的声音始终多过溢美之词。几名司机不堪重负，一怒之下将奔驰车开回河南老家之后，这种态势更是到达了巅峰。
“奔的”出逃的第二天，全国各大媒体大肆转载了这一新闻，小小的西华县齐聚了数十家国内知名媒体。
但最先到达西华的，是大众公司与杭州公安干警一行12人的谈判小组。对于这起事件，杭州市交通治安分局三位民警当时称，虽已调查，但没有立案。“我们的目的，是去了解和调解。”
事实也确是如此。民警到达后最先确认，出逃的“奔的”为6辆，并非此前报道的7辆，同行的河南的哥有10名之多。
1月11日，谈判在西华县的一个村子里展开，这里也是其中4名的哥的老家。谈判中，争论的焦点主要在于违约金，协商近10小时之后，大众公司终于让步，同意将违约金由4万元削减为5000元，但要立即支付。
大众公司也随即归还了的哥6-8万的押金(扣除了司机欠公司的承包金和其他杂费)，同时，公司与司机解除了劳动合同和车辆承包合同。
14日上午11时，杭州大众公司的一位内部人士称，“谈判小组12人已全部回杭，加上回程，他们已经在外奔波了4天，现在都在家休息了。”
而此时，杭州本地的“奔的”司机也在议论纷纷。
“他们干了一件惊天动地的事，干了我们想干但没敢干的事。
”据同是大众公司的一位“奔的”司机说，开奔驰车，面子光鲜，但其中艰苦外人难以体会。
以他的经历来看，开“奔的”每天光租金就是400元，加上其他杂七杂八的费用，每天要450元才够本。但生意难做，清淡的时候，一天就跑个两三百。这还不算，“奔的”娇贵，经不起碰撞。前不久，他换了一对刹车片要3000元，是普通车的10倍。如果掉块漆，代价就更大了。
据了解，杭州原计划投放奔驰出租车100辆。至今，实际上路的只有65辆。剩下35辆，虽然已经买下了经营权，仍迟迟不敢上路，顾虑就在于高昂的营运成本。
杭州“奔的”司机将向公司摊牌
目前，65辆“奔的”分属外事、四方和大众三家出租汽车公司。这次引得河南籍的哥愤愤不平的，还有另一个原因，就是三家公司承包金相差太大。
最高的大众公司月租金为1.3万，最低的四方公司9100元，相差近4000元。这意味着，每天接同样多的生意，四方的哥已经在赚钱了，而大众的哥还在亏本。
河南的哥驾车“外逃”，行动虽然激烈，倒博得同情，也达成了目的。这也大大鼓舞了目前仍在苦苦支撑的杭州的哥。驾驶浙AT9906的一位郝师傅称，为此，他们也已准备和公司摊牌，只有一个目的：或者要回押金，或者下调每月的承包金。
“我们还是想赚钱过生活的，能够下调承包金，当然最理想不过了。”郝师傅如是说。
目前，大众公司对这些“奔的”司机的想法也有了察觉和估计。不过，“奔的”出逃河南事件才刚刚尘埃落定，公司实在无暇他故，与本地司机的协商还有待商讨。
对此，杭州市交通局运管部门一位不愿透露姓名的负责人称，承包金不等，的确容易激化司机的不满情绪。不过，运管部门对此也没有办法，因为这属于公司自主经营的范畴。他还说，“大众公司的车况好、服务好，这是有品牌优势的，有差价也可以理解。”
如今杭州“奔的”惨淡经营的现状，与当初司机的预期有着天壤之别。这次河南籍的哥集中驾车外逃看似偶然，其实，也是“奔的”运营长期入不敷出的一次集中“爆发”。
值得玩味的是，此事最先由杭州媒体报出，之后的两天内，本地媒体却无一例外地放弃新闻追踪，再也不置一词。这种反差和对比，也许正映射出了政府或管理部门在“奔的”一事上的尴尬态度：犹如捧着一个烫手山芋，丢不得，也甩不掉了。
|
|
--
用好你手里现有的相机，器材上无止尽，浮云... *^__^*
 |
|
|
2006-01-16 10:05:51
