 |
| 等 级：居民 |
| 经 验 值：89 |
| 魅 力 值：26 |
| 龙 币：67 |
| 积 分：68.7 |
| 注册日期：2003-06-27 |
| |
|
|
|
 回J斑的，梯子太长了，发上面来。
我的主贴并没有讨论小院的问题，你也认为“有没有门和有没有院子不是一个必须关联在一起的问题”，这和我看法一致。既然这两件事没关系，小院的事就不用说了吧。
你说阳台上有门是因为设计师智商低。智商不是一个有明确标准的量，我不想争论这个，不会有什么结果，这也与我的利益的合法性无关。就算他智商低吧。我可不可以说因为有这个低智商的门我才愿意买的一层？交易既成，我就有权履约。天鸿怎么可以以一个低智商的因素骗我买了房子，我钱交出去之后它智商又“高”回来了？从另一个角度说，这个低智商的设计你在买房的时候没有考虑到吗？对设计师的智商我不做评价，但我相信天鸿不会觉得他低，因为要没有这个门一层就更难卖了，就这样还是尾房呢。
另外，我对我家门的权利仅限于开启吗？我觉得还应该包括出入吧，它又不是一个扇子。我从不认为我“可以任意的干一些我想干的事情”（我不得不又声明一遍我什么也没种过），或者说，我主贴表达的欲望仅限于自由出入自己家的门。你门口的楼梯当然不是你的，但你总可以踩吧，上面又没有公共绿地。
关于是否是必经之路的问题，我的观点已经表达得很清楚了，它不是必经之路我也有权用，因为我在买这个东西之前得到的信息就是，它有两条路可以出门，这样我才掏的钱。同时，你买房子之前也应该注意到，这个楼的一层住户，有两条路可以出门。
你说我“为我内心里面破坏公共财产的行为提供借口”，我觉得这不利于问题的讨论。我是不是又要声明一遍我没有破坏过公共财产？我真的不想再声明了，下次谁再对我有类似指责，请提供证据，别随口就说“不用置疑”：我住二区25-2-102，请大家监督。
你说“防盗栏的问题，是另外一个问题”，这个我也赞同。既然这样，就不用说防盗栏了吧。
关于弱势群体什么的，我觉得跟阳台门关系不大。如果你觉得我主贴提到这个有些多嘴，我愿意收回。但我并没觉得自己说错了什么，只是不想把话题扯远。
希望你说“好了，还说什么呢？”不是不想看到我回贴的意思上贴之前才看到你的跟贴，你凭什么说我狡辩呀你才狡辩呢
|
| |
|
|
2005-04-20 12:06:48
原来是照猫画虎的！(空)
期待下半场开场。
讨厌！趁我不在就把我卖了
(空)