![Look目前处于离线状态](https://user.hlgnet.com/face/Image28.gif) |
等 级:资深长老 |
经 验 值:7704 |
魅 力 值:898 |
龙 币:11465 |
积 分:6970.1 |
注册日期:2000-09-06 |
|
|
|
一些看法,与飞鱼继续探讨。
首先,我承认SCSI要比IDE的性能要好。目前的问题是:有没有必要花这份钱来换来更好的性能。
其次,各大厂商为了提高自己设备的性能,当然不会选择IDE硬盘,这里面除了技术因素,还有商业运作成分。除非<10人的工作组服务器,买这些小机器的人都很穷。就象我帮别人攒机器,从来都买高质量的产品,贵点不怕,以后我省心。
第三,以后是会有上传和下载服务的,但那无疑是小范围的,也就几个用户而已,不可能开放了给大家用。这个机器并不是主要用来做FTP的,退一步讲,我们还可以通过限制连接数以及流量来控制。
第四,IDE设备占用CPU这是不争的事实,无话可说。在Pentium III 500以下机器,IDE光驱永远也达不到24倍以上速度。
第五,关于IDE & SCSI 混用不理想,个人认为并无理论依据,我们可做单独的探讨。
第六,关于容错,我曾经尝试过RH嵌入的软件实现方式,结论是严重影响系统性能,我还用过使用IDE设备加Promise卡实现的RAID1,如你所说,曾经出现过死机等不稳定现象。也就是说,IDE设备目前使用RAID0以上容错方式是不现实的。
第七,由于第六条的原因,我的意见是不使用容错技术,而采用定期备份数据库到客户机的方式。
鉴于以上理由,磁盘子系统应该采用9.1G SCSI+80G IDE的方式。如果有多余的钱,当然可以采用9+73 SCSI的方式。
BTW: 建议ChuckLiu考虑论坛合法化的问题,事实上,这很重要!而这也需要钱来完成。
|
|
|
|