 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：7704 |
| 魅 力 值：898 |
| 龙 币：11465 |
| 积 分：6970.1 |
| 注册日期：2000-09-06 |
| |
|
|
|
一些看法，与飞鱼继续探讨。
首先，我承认SCSI要比IDE的性能要好。目前的问题是：有没有必要花这份钱来换来更好的性能。
其次，各大厂商为了提高自己设备的性能，当然不会选择IDE硬盘，这里面除了技术因素，还有商业运作成分。除非<10人的工作组服务器，买这些小机器的人都很穷。就象我帮别人攒机器，从来都买高质量的产品，贵点不怕，以后我省心。
第三，以后是会有上传和下载服务的，但那无疑是小范围的，也就几个用户而已，不可能开放了给大家用。这个机器并不是主要用来做FTP的，退一步讲，我们还可以通过限制连接数以及流量来控制。
第四，IDE设备占用CPU这是不争的事实，无话可说。在Pentium III 500以下机器，IDE光驱永远也达不到24倍以上速度。
第五，关于IDE & SCSI 混用不理想，个人认为并无理论依据，我们可做单独的探讨。
第六，关于容错，我曾经尝试过RH嵌入的软件实现方式，结论是严重影响系统性能，我还用过使用IDE设备加Promise卡实现的RAID1，如你所说，曾经出现过死机等不稳定现象。也就是说，IDE设备目前使用RAID0以上容错方式是不现实的。
第七，由于第六条的原因，我的意见是不使用容错技术，而采用定期备份数据库到客户机的方式。
鉴于以上理由，磁盘子系统应该采用9.1G SCSI+80G IDE的方式。如果有多余的钱，当然可以采用9+73 SCSI的方式。
BTW: 建议ChuckLiu考虑论坛合法化的问题，事实上，这很重要！而这也需要钱来完成。
|
| |
|
|
2002-09-27 09:02:55
