 |
| 等 级：版主 |
| 经 验 值：30003 |
| 魅 力 值：6649 |
| 龙 币：83297 |
| 积 分：40314.8 |
| 注册日期：2008-01-04 |
| |
|
|
|
 关于麻疹强免，以下纯属个人看法：不是左右大家的决定，只是一个层面
一、
看了这个帖子（要理由，不要补偿——作为一个父亲看麻疹疫苗的强化接种该网址不再展示），其中有很多内容我是双手赞成，但是还是有一个问题，那么就是怎么解决麻疹疾病，不能说消灭麻疹，是诸多因素，诸多条件的满足，最终才能消灭麻疹，为此我们就干脆什么也不做。提出反对和批评意见是可贵的，但是真正有价值的是解决问题，现在大家听你的，麻疹强免停止，那么怎么解决麻疹发病问题？
作为基层防控工作者有如下的几点问题，首先我没有那么超强的理论知识，没有背负专家的名号，也没有啥名牌大学的落款儿，但是我也不是在实验室里琢磨事儿，更不是坐在办公室里喝茶的那种工作人员，是直接面对病号处理和调查疫情的防控人员，几点看法如下：
1、这几年的工作，也算是这片老防控了，见过孩子因为没有接种水痘疫苗患了相关传染病，夫妻两个在我这个调查人员还没有离开的时候就开始吵架埋怨对方没有及时接种疫苗；也见过因为外来务工人员患了肺结核被房东撵出门去；孩子患了水痘导致并发症，在地坛医院昏迷躺了几天，和父亲通话时听到他颤抖的声音；也听说过因为轮状病毒感染导致宝宝死亡。如上这些传染病都是有疫苗的，都是发生在身边的。
2、麻疹：
（1）03年我刚参加工作没有多久，折腾完非典后没有多久就接触到了处理麻疹疫情，当时的病例多集中在民工行业，民工的生活条件差、卫生意识差、而且地区免疫不均衡等等极为容易引起暴发，而当时病例多出在民工之中，所以那年开始北京市开始给外来务工人员普种麻疹疫苗（免费）。这项工作至今，每年都要给外来务工人员接种麻疹数千针次，迄今为止，外来务工人员麻疹发病率下降，且没有出现严重疫苗反应。
（2）10年麻疹发病有所上升，可参见北京市卫生信息网，每个病例我们都要做流行病学调查，调查中发现，病例多是没有接种过麻疹疫苗，且患病的适龄接种儿童在老家时漏种，而且非常鲜明。偶在和一些妈妈电话交流麻疹问题的时候说过这个问题，当时没有敢在网上说，怕出现地域歧视色彩，但是这个是现实问题。
二、对于此次强免，个人持不反对的态度
1、疫苗安全剂量一般是8倍剂量，也就是说我同时接种不超过8倍剂量的疫苗不会产生重大问题。
2、在这几年中给宝宝初免的麻疹疫苗，接种了多年未有重大异常反应；每年给外来务工人员接种麻疹疫苗数千针刺也未出现重大异常反应。
3、乙肝疫苗例：这个算是技术，就说抗体滴度问题。
如果查乙肝五项，呈现弱阳性，则我们建议接种乙肝疫苗，以作加强；如果查乙肝五项呈强阳性，但是多年没有接种史，我们依然也可以建议接种乙肝疫苗，以作加强。
同理：只不过我们没有查麻疹抗体滴度。
4、麻疹异常反应和麻疹发病问题：本年度我们地区没有麻疹异常反应（一般反应和异常反应有区别，异常反应需要上报国家疾控系统），但是麻疹发病率却有（权限问题，无权公布，可参阅北京市卫生信息网）麻疹的唯一传染源是麻疹病人，如果孩子们没有接种麻疹疫苗或者抗体水平差，这个发病数字只能多不能少，也就是说我们牺牲了麻疹接种来防备异常反应，代价是麻疹发病率的提高。全国、全市我不清楚，但是回龙观地区我清楚，那个更值当？
5、信息错觉：我在论坛待了两年，迄今为止，只有家长反应接种某种疫苗出现反应，接种某种疫苗结果依然患了相应传染病的帖子，但是广大没有任何疫苗反应的家长和疫苗保护了孩子的家长没有主动发帖说明，故此给了广大居民一个错觉就是疫苗反应问题和疫苗免疫成功率问题。
最后，作为基层工作的防控人员，更关心的是那一天所有的疫苗都能够免费，让贫富差距的孩子们都能享受到同样的免疫待遇。同样，作为一个防控专业人员，至少我是这么认为，疫苗是主动攻击疾病的武器，在疾病面前我们不再被动。
三、关于这篇文章的几点反对看法：
要理由，不要补偿——作为一个父亲看麻疹疫苗的强化接种
该网址不再展示
首先来讲“消灭”这个说法极端而且不科学，文章指出，消灭疾病不能靠政治，需要靠科学，这个没错，作为北京大学免疫学专家起码应该知道医学概率问题，和疫苗一般反应的处理问题。所以数据中的数万疫苗反应人群挤兑儿童医院也就是一个构想而已。
去年的甲流疫苗很多人预估会有大量异常反应，回龙观地区接种了数千人次，没有严重异常反应，同期对于抗体的监测结果是保护率100%，当然这个100%的保护率和0无疫苗反应不能代表整体，同理文章指出的数据也不能代表北京市的疫苗反应问题，这个是简单卫生统计学。一般的低热反应、一过性皮疹则无需特殊处理，概率也不能把这个裹进去。
更重要的是疫苗特性问题，专业人员应该知道，加强疫苗的反应概率会高于基础免疫，麻疹强免这是首次，但是百白破疫苗我们是普种，家长会发现小月龄接种三针百白破疫苗几乎没有反应，但是1.5岁加强百白破出现疫苗反应的概率会明显提升。所以即使麻疹强免的疫苗反应概率增加也是疫苗属性问题，不能作为“罪责”。
文章中的内容都是针对疫苗反应的问题，但是作为免疫专家确没有提到疫苗的保护率问题，我刚参加工作的时候麻疹疫苗接种剂量是0.2毫升，具体那年我忘了，而后提升了2.5倍，剂量提升到了0.5毫升，现在孩子们接种的都是这个剂量，没有因为剂量提升而导致疫苗反应增加，但是抗体水平却在提高。
回到开头，消灭这个说法确实极端，如果改为控制更科学些，我们通过强免麻疹，或者明年继续强免也未必消灭的了这种人类的传染病，但是起码可以做到有效控制，控制发病率，把发病降到最低。这个是很现实的，例如本地区本年度在我们管理的（如水痘、麻疹等）传染病近千例；未在管理范围的（如感染性腹泻、乙肝病毒携带者）上报传染病近万例，这个庞大的数字说明了庞大的患者，有更多的家长为此耽误工作，更多的医疗费用的产生。如果通过接种疫苗有效地降低传染病，控制传染病的发生，相对每年近十万针刺的免疫接种，十万分之一的异常反应，孰重孰轻应该一目了然。
题外话，作为一个免疫专家来讲，应该知道经过努力是可以有效控制传染病的，甚至短期或者长期把某种传染病降低为“0”，血吸虫病、性别在我国建国初期可以当做代表，当然也是诸多因素造成的，那个年代我这类的保健医赚的公分和大队干部一样，基层保健医充满干劲儿的时代，老百姓互帮互助的时代，专业技术说话的时代，有些不可能的事情也是可能的。
四、几点遗憾
1、关于“强制”的说法不知道是确有其事还是谣传，强免是“强化免疫”而不是“强制免疫”，如果真是强制上亿儿童接种，这个无语了。个人认为不排除有些地方的领导层对于方案的“95%”的接种率理解有问题或者说把这个专业防病技术工作当成“政绩”来抓，出台的强制政策也说不定。有接种率的要求本是好的，一方面保证疫苗的覆盖率，一方面也防止有些部门“偷懒儿”，但是这个变成“政绩”，从而使防病工作变味儿，这个就令人遗憾了。
2、关于禁忌症的判定是很尴尬的，有些禁忌症尤其是孩子没有先期任何症状，而后造成的偶合反应时存在的，不但是家长难以判定，更多的基层接种医生也难以判定。同时疫苗反应对于个体来讲是天大的事情，不能因为提高保护率而忽略任何一个孩子的异常反应。但是这个问题似乎很难解决，确实令人遗憾。
3、对于近几年的黑心商人、恶德官员不顾及孩子们的健康，导致诸多疫苗问题，从而使得大家对于免疫技术的不信任，对于有关部门的不信任，深感遗憾。同时建议凡是这类商人、官员一律杀头。
|
| |
|
|
2010-09-03 01:53:14
(空)
