 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：1486 |
| 魅 力 值：890 |
| 龙 币：7188 |
| 积 分：3195.8 |
| 注册日期：2003-01-11 |
| |
|
|
|
不让听课的学校算什么学校？
不让听课的学校算什么学校？
很多学校不让家长听课，我觉得这事很有讨论的必要。
常听到的理由——一是怕给老师太大压力，二是怕影响教学秩序。
乍听有点道理，细想就觉荒谬。
先说第一条，去听课就一定会有压力吗？我本人去过十几个学校听过课，而且至今保持着去不同学校听课的“喜好”，诚实地讲，我从来没有给哪位老师造成过压力，相反，倒是和好几位老师成了好朋友。如果有压力，其实也是来自于老师本人，因为不够自信，训练不够，也许会有点怯场，但这不正是需要通过“压力”来提升和改善的吗？
第二，老师难道不能有压力吗？就算听课制造了小小的压力，这也是情理之中的事，哪个职业没有压力呢？对吧。我倒是觉得，老师真正的压力不是来自于家长的听课，而是来自于校方。校方将家长拒之门外，一是为了省事，图方便，二来是为了遮羞，怕暴露自身的问题，于是把老师当挡箭牌。三者因为不可告人的私心，怕老师们和外部接触多了，思想活跃了，会增加管理上的难度……
我觉得听课是家长的天然权力，也是学校成其为学校的必要前提。关起门来的所谓封闭式做法，除了增强家长们的怀疑和不满之外，不能带来任何实质性的好处。姑且不说家长们交了钱，有权去听课，更重要的是，开放课堂是任何学校的自身需求，是教育的应有之义，这本是一条简单得无须证明的朴素常识，现在却居然成了一个问题，并且家长们只敢在私下悄悄地讨论和表达不满，真是不可思议。
你不开放，叫我怎知你是如何教学的呢？开放即是手段，又是目的，像波普尔《开放社会及其敌人》中说的，开放是人类进步的最重要的条件。社会不开放就是死水一潭，就是专制和罪恶的乐土，学校不开放意味着什么，用屁股想一下就会明了。
我的朋友聂露在她的新书里写道：“我又问，孩子入园后，父母可以在幼儿园陪园吗？老师不假思索地说：只要你愿意，任何时候都可以，多长时间都可以。”（《大卫在新西兰》，中国言实出版社，第5页）她在书中详细记叙了大卫在新西兰上幼儿园的经历，老师们甚至为了和只讲中文的大卫交流，主动地学起了中文……书中描述的“感人”事迹无处可见，新西兰的学校真是让人向往。
其实说到底，“封闭办学、拒绝听课”等做法，表面上是一种校方的“管理制度”，实际上是专制主义的病害在教育上的反应。就像我们的权力运作一样，没有真相，人们只能通过小道消息进行猜测，不开放课堂，家长们只能互相询问“那个学校到底怎么样啊？”“听说某某老师挺有爱心的”……就算去参观，也只能看看硬件等摆设，顶多只能看到几次带有表演性质的“公开课”，而看不到真实的施教过程和课堂氛围的常态，这怎能让家长们放心呢？
再则，开放课堂就会扰乱秩序吗？如果引导得当，安排合理，秩序不但不会乱，反而会通过这种“训练”不断提高。“怕扰乱秩序”其实是种粗暴的推辞，怕这怕那，怕麻烦，图省事，怎么方便怎么来，这不但是没有追求、没有使命、没有担当的表现，也是愚昧、懒惰和自私的表现。开放课堂可以带来很多新鲜的人和事，可以创造很多“教育时机”，让每个人都成为受益者，却仅仅由于一个“怕”字而胎死腹中，真是可惜啊。开放、丰富、多元本是教育的追求之一，可是由于人所共知却谁也说不清、道不明的原因，它竟然只能作为一种高不可攀的理想而存在，真是不幸、可耻……
清华大学前校长梅贻琦先生有云：“学校犹水也，师生犹鱼也”……他认为老师是大鱼游在前，学生如小鱼跟在后，如此濡染效仿，“自不求而至，不为而成”。而我们的学校，天天把“以人为本”挂在嘴边，把“爱和自由”当口号喊，而具体做法上，却像旧社会的“大仙”们一样，习惯“暗箱”操作。真是可怜，可悲。
中国真是太缺乏既有人文底蕴又有开放眼光的教育家了，“救救孩子”依然是最迫切地现实问题……
2012/5/1 上午11点
『声明：以上内容为本站网友《曾知寒》原创，转载需征得原作者同意并注明转载自www.hlgnet.com』 |
| |
|
|
2012-05-01 11:30:29
看走眼了，估计大伙儿都忙着度假呢，那我先哆嗦两句给楼主撑撑场子——
你这话到底是算正方还是反方啊……
