《学医科,最重要的是学逻辑-----你能看回答如下逻辑问题吗?》
@风湿科聂医生 《学医科,最重要的是学逻辑-----你能看回答如下逻辑问题吗?》
我始终觉得中国的教育存在一个问题:不教授逻辑,不讲原因,不讲知识是如何来的。
学生知其然,而不知其所以然。
这就导致我们容易被骗,容易极端化。
比如,如下问题的正确答案是?
1,既然吸烟不好,为什么还有很多吸烟者活到80多岁?
2,2015年全中国药品不良反应监测网络数据:化学药品占比是81.2%,而中药注射液占比17.3%。所以中药注射液的安全性更好?
3,当冰激凌销售量越高,则溺水人数越多。所以,限制冰激凌销售可以减少溺水死亡人数?
4,北京儿童医院的某医生调查发现:近期儿童白血病人群里超90%在半年内家里有过装修,于是得出装修导致白血病?
5,浙江省人民医院儿科医生从门诊多个案例的情况已经发现,很多性早熟的小朋友有跳拉丁舞,所以断言:跳拉丁舞与小朋友性早熟之间有一定的联系。
6,有从事幼年教育的发现:3岁起孩子阅读时间越长,孩子未来成绩越好,测智商也越高。这点不受孩子的家庭经济状况、父母智商和学历影响。所以,他认为应该让孩子多阅读,这样就可以提高孩子智商。
7,为验证药物能否对慢性乙肝病人有益,我们采取了随机双盲对照试验方法检验,看该药物是否能降低转氨酶。如能更好更快降低转氨酶,则说明该药物对乙肝病人有益?
8,检验的可靠性取决于检验方法的可靠性。跟被检验者没什么关系。
9,疾病早发现早处理,必然让病人收益。
10,A与B医生,统计发现A的病人手术相关死亡率高于B的,所以应该找B做手术。
答案:
1,因为死于吸烟的人被你忽略了。所以,单纯看活到80岁还在吸烟的人是不够的。而要对比吸烟者与非吸烟者的寿命。
这也可以叫井底之蛙陷阱------很多人单纯依据自己身边的个例就否定医生的专业判断。也有些医生只相信自己看到的病例,而不管主流医学界的严密统计后的结论。
2,占比≠风险。要看中药注射液的副反应比率,然后对比化学制剂的副反应比率。
3,相关关系≠因果关系;天气热导致了冰激凌销量暴增,天气热导致溺亡人数增加。所以冰激凌销量增加跟溺亡人数只存在相关,而没有因果。
4,还是占比≠风险;同时注意该研究的时间与空间。原研究是北京儿童医院在21世纪初的研究,当时正好是北京新房开发建设的高峰期。
5,直觉与统计数据,占比与风险
6,也可能是因为智商越高,所以越能做到幼年阅读。这是要小心倒果为因错误。
7,转氨酶高跟肝脏最终结局不存在必然关系。这是错误目标。
8,统计学里的贝叶斯法则。被检验者的患病风险会影响检验结果的可信性。
9,领先时间偏倚;有些疾病进展速度慢,未必会影响寿命和生活质量。
10,辛普森悖论;导致不做风险分层分析时,难以确定真实风险度。
|