|
|
|
|
理性与情绪＆讲真话与政治-有感张维迎任志强言论风波
“反思改革”一直是经济界热门话题，张维迎教授一句“改革中利益受损最大的是领导干部”招来一片骂声，以《理性思考中国改革》一文（点此查看－＞张维迎原文《理性思考中国改革》）回应，又引来骂声一片，甚至有人贬低“作为硕士论文都不及格”。老实讲，九头拙鸟认为此文的立论和说理都相当严谨，不愧是一篇“理性”的好文，这决不是因为九头拙鸟曾经是光华的学生而这么讲，当然也决不是说骂的人看不懂这篇文章，在九头拙鸟看来原因如下：
情绪与经济规律
张维迎的“官员利益补偿”论引来一片反对，无独有偶，不久前地产商任志强讲的“出现‘穷人区’和‘富人区’很正常，要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’”同样招来一片声讨。这反映了一种社会情绪，当前的社会状况是弱势群体吃不上饭、无钱就医、无家可归，直接面对的是生存问题，在这样一个时机，作为强势群体的经济学家和地产老板出来讲“官员利益补偿”和“穷人区富人区很正常”，是不是太不合时宜？老实说，他们说的都是经济规律，他们也不希望穷人更穷富人更富，治理社会靠经济规律，但是搞政治却要照顾情绪，不仅光要照顾多数人的情绪，即便是少数人的情绪也要照顾，因此，有些话能讲，有些话是不能讲的，幸亏他们不是官员，否则只有引咎辞职。
主流与非主流
从古到今，社会从来就有主流与非主流之分，区别在于主流的的观点或政策是被政府接受的、可行的、易操作的、总体有利的，而非主流往往是情绪的发泄，当然有时也不乏闪光点。主流的东西因其中庸、考虑当权者利益并兼顾多数人利益而能够实行，但主流的东西常常是挨骂的，从儒家文化到李鸿章、曾国藩再到当前政府，都是如此，因为社会从来就没有绝对的公平，总会损失到一部分人的利益，因此主流的东西往往需要怀柔。光华一直是出主流经济学家的地方，厉以宁老师就没少挨过骂，希望张维迎老师再接再励。
真理与谬误
张维迎教授的文章引来不少专家逐字逐句的评论，任志强先生的富人区穷人区论点也引发大讨论。究竟谁是真理谁是谬误？亦或谁都不是真理也不是谬误，各对一半？这需要实践来检验，也可能永远也没有机会检验。任志强先生举例哥白尼的“日心说”几百年才得以昭雪来说明真理往往在少数人手里，张维迎教授的观点又何尝不是如此？不过，重要的不是是否真理，而是要成为主流，只有成为主流，才能被实行，才能对社会有用，才有机会得到检验，否则就只能停留在理论争鸣。
讲真话与政治
很多时候，讲真话需要勇气，也需要良知。小孩敢于说出皇帝没有穿新衣，哥白尼坚持“日心说”遭到杀害，张维迎教授和任志强先生又何尝不知道讲真话的后果？我佩服敢于讲真话的人，我自己也讲真话。然而，政治似乎天生与真话不相容，有些事确实是做得讲不得的，有些事却是讲得做不得的，所以成熟的政客往往满口谎言，这是做人与为政的智慧，于国家、于人民确实是需要的。学者呐喊，政客跟进，不失为一种为政之道，但是作为呐喊的学者，敢于冒天下之大不韪，确实需要勇气与学识，愿社会更多一些张维迎、任志强，于民生民权总归有所好处罢。
(此文由九头拙鸟在2006-03-21 14:00:49编辑过)
『声明：以上内容为本站网友《九头拙鸟》原创，转载需征得原作者同意并注明转载自www.hlgnet.com』 |
| |
|
|
2006-03-21 13:58:45
