不好意思，我投了一张反对票，原因如下。请别生气，咱们都是就事论事，为的是让回龙观网更加充满生机和活力，呵呵

《站务讨论》显示文章详细内容：

回龙观第一疯

等级：资深长老

经验值：17260

魅力值：3494

龙币：26262

积分：16529.6

注册日期：2003-05-17

不好意思，我投了一张反对票，原因如下。请别生气，咱们都是就事论事，为的是让回龙观网更加充满生机和活力，呵呵

从楼主以往在乐园和站务里发的帖子可以看出来，你对于不同意见的包容性不够强，看到别人的不同意见的帖子经常显得十分冲动焦躁，立刻进行反驳。。。。。。我觉得，对于一个普通zz，这样子也可以理解，但是如果想做一个斑竹，这就是一个很大的缺点了。斑竹，首先是为大家服务的，遇到矛盾冲突应当从客观事实的角度去排解和处理，而不是自己捋胳膊挽袖子的冲上去争辩理论一番。世界上的很多事情，并没有什么绝对的正确错误之分，可以从不同角度立场得出不同的结果来，而且网上争论的结果往往是“没有结果”，并不能真正的解决问题，反倒伤害了网友间的友情，在这种特殊的场合，斑竹一般应该持相对中立的立场，甚至说句可能有点偏颇的话就是“重在掺和”。

下面部分摘自刘心武在央视百家讲坛的《揭密红楼》，虽然我并不同意和接受刘心武对于红楼梦的诠释，认为其中有相当的部分属于他的很牵强的臆测，但我很欣赏他对于不同质疑声音的观点：

“有的红迷朋友质问我，你为什么总讲些过场戏啊，你讲的那些情节，往往是在看书的时候，我匆匆翻过去的，有的地方简直就直接跳过去，不看那个，看下头，看贾宝玉跟林黛玉又怎么样了，关心的是究竟贾宝玉后来娶了谁，他怎么当的和尚，总之，关心的是《红楼梦》里的主要人物，主要情节，大主干，大脉络。各人有各人的读书角度，读书习惯，您那么读《红楼梦》，我觉得也是一种读法，我也很尊重，说真的我一点也不想干预，更谈不到批评了。我只不过是想告诉您，我有我的读法，您可听可不听，如果您听了两耳朵，觉得我的读法虽然让您吃惊，但也还有趣；您不赞同，但在多元存在的社会里，我们互相容忍，又从互相容忍，进一步，到互相听听，了解了解跟自己不一样的人与事，不一样的读书方式，不一样的读《红楼梦》的角度，增加些见闻，聊备参考，那不也挺好吗”

“蔡元培，大家知道吧，民国初年的北京大学的校长，这是一个大学问家，也是红学当中一个流派叫索隐派的代表性人物，著有《石头记索隐》。1927年有位叫寿鹏飞的写了本《红楼梦本事辨证》，请他给写序，他并不同意寿鹏飞的很多观点，但他欣然接受邀请，写了非常精彩的序，他的序里有八个字，非常好，他说什么呢？他说“多歧为贵，不取苟同”。歧是分歧的歧，多歧就是出现了很多分歧，出现了争论，出现了不同意见，出现了你觉得是逆耳的、耸人听闻的意见，或者是觉得很刺激性的意见，或者你觉得人家是外行，你觉得人家那个是不该说的话，人家发表那个意见了，在学术领域里面，在学术空间里面，出现了很多的歧异，出现了很多争论，应该怎么看待？蔡元培，蔡先贤告诉我们，“多歧为贵”。求之不得啊，非常宝贵啊，千金难求一个不同的意见啊，你看人家的学术襟怀。他后半句又说得好，多歧为贵也不能这样过分：听这个说有道理有道理，听那个说不错不错，你怎么能这样呢，他说还应该“不取苟同”。在多歧、多分歧的情况下，你应该取一个什么态度呢？不要轻易地去听取别人意见，同意别人意见。不要苟同，苟同就是勉强地去同意别人的意见，不要那样做，你要有学术骨气，要坚持自己的观点。清代袁枚有两句诗：“苔花如米小，也学牡丹开。”说得多好啊，“苔花如米小”，你也可以学牡丹开啊。何况你还不是苔花，可能比牡丹低级一点，你可能是喇叭花，你也可以开放你自己，是不是？正是在我前面所描述的红学百年发展的浪潮当中，积累的成绩当中，我形成了自己的思路，我从一个觉得很卑微，不敢来谈红学的人，变成一个理直气壮进入这样一个公众共享的学术空间，来大谈红学的一个爱好者，就是因为受到了前辈的红学研究的激励，受到了像蔡先生这样的博大学术襟怀的感染，从而进入到这个领域来的。”

对刘研究红楼梦的相关评价：
刘心武拒绝学者垄断红学
对于眼下众多的业余研究红学者，刘心武说，红学研究应该是一个公众共享的学术空间，谁也不应该声称关于《红楼梦》的阐释独他正确，更不能压制封杀不同的观点，要允许不同的见解发表出来。
　　据了解，年初应央视《百家讲坛》栏目邀请，刘心武录制了大型系列节目《刘心武揭秘〈红楼梦〉》。刘心武用探佚的方式，宣讲自己的研究成果，如秦可卿身份、元春死亡、妙玉情爱之谜，以及王熙凤与巧姐之谜、曹雪芹写书之谜等，环环相扣的情节如同一部侦探小说。刘心武说，《百家讲坛》限于每集容量，不得不删掉一些必要的论证、事例和逻辑过渡等，疏漏在所难免。“而在此次出版的书中，我将一些因节目时间限制而删掉的内容补充了进去，并对演讲口误一一做了更正补救。”
　　尽管研究《红楼梦》长达十余年，而且开创了红学研究的一个新分支———秦学，但刘心武并不认为自己就成了红学专家，“不敢称‘家’，算是一个平民红学研究者吧。我不是红学研究机构的成员，也跟红楼梦学会没关系，甚至在个别红学权威看来，我在红楼梦研究方面是没有发言权的，我的全部论说都是外行话。”刘心武说：“但红学作为公众共享的学术空间，我不能因为不是红学家的身份就对《红楼梦》不问不理，‘多歧为贵，不取苟同。’在我看来，谁也不应该声称关于《红楼梦》的阐释非学者不可为，只有学者才正确，更不能压制封杀不同的观点，要打破机构和权威的垄断，允许外行的人说话，要让那些哪怕是最刺耳的不同见解发表出来。”
　　相对于另外许多平民红学研究者，刘心武认为，他毕竟算是一个有知名度的作家，在设法发表关于红学的“外行话”方面，跟他们比有一定的优势。“我知道现在许多平民红学研究者非常地受压抑，因为他们许多很有价值的意见很难发表出来。”

--
[upload=gif]https://upload4.hlgnet.com/bbsupfile/2012/2012-11-19/20121119221727_22.gif[/upload]