《野猪乐园》显示文章详细内容: [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
hjba
hjba目前处于离线状态
等    级:资深长老
经 验 值:1314
魅 力 值:356
龙    币:3623
积    分:1790.5
注册日期:2005-09-11
 
  查看hjba个人资料   给hjba发悄悄话   将hjba加入好友   搜索hjba所有发表过的文章   给hjba发送电子邮件      

誓死保卫13号线,要求昌平南延线经过回龙观核心区(有图),征集网络签名,将发至有关部门。
征集网络签名,多多宜善,本人没有精力搞现场联名一类的(如谁能搞更好,我愿当志愿者),签名将通过网站等途径送至规划委交通委等。大家也可发至市长信箱首都之窗等,如有媒体电台电话也可提供联系,总之收集尽可能多的签名,因为目前规划正在进行,刻不容缓,如果您不想今后多花半小时上班,请花出一分钟时间跟帖,也可直接拷贝发送有关部门。
本次网络签名涉及两个问题:1、由于拆分13号线涉及到信号改变,所以反对13号刻不容缓;2、目前有关部门正在研究昌平线南延积水潭方案,为此马上建设的15号线北沙滩站都可能西挪400米作为换乘站而暂停,可见昌平南延也尽快规划实施了。昌平南延走学院路、八高、花园东路至积水潭经高校科研所等热点和交通枢纽,和2,10,15相交恰为观里不少居民上班所在地。而且昌南线实施完毕后,城西北轨道交通布局大体完毕,如不争取,回龙观地区几十年不会有新的地铁规划。昌南线的路由恰好是老4号和老16号的路由,我们有权利争取本该属于我们的。

一、强烈反对拆分13号线,要求维持现状。
1、拆分从规划上不合理原因1。固然昌平线沿线至西二旗向南有相当客流,可13号线北苑、立水桥、霍营、回龙观、龙泽几站东向西至西二旗向南的客流非常巨大,起码说是13号沿线的北苑、天通苑、回龙观的居民人数超过了昌平沿线,。目前13号线西线客流是东线的2倍。东向西方向在立水桥之前就已经没座,立水桥之后车厢80%满,霍营之后100%满,霍营、回龙观开始限流,龙泽高峰期没有半小时挤不上去,试想如拆分13号线让目前已经120%饱和的客流届时在西二旗全员下车换乘是啥后果,势必是本辆13号下车的人的1/4还没有挤上去昌平来的,下辆13号车又来了。非出人命不可,如强行限流估计高峰期等20~50分钟,这地铁还能座吗。拆13完全是某些人坐在办公室拍脑袋想出来的,建议他早高峰从龙泽上车经西二旗往南体验一下。就回龙观的居民绝大多数在上地、中关村、学院路、金融街、丰台西南方向上班。对13号西线的依赖性远大于13号东线。
2、拆分从规划上不合理的另外一个重要原因2是:既然昌平线要南延到积水潭,只是时间问题,为啥还要拆分13,让昌平线一条线从西二旗再次南延至西直门和13号西线独立运行。难道要昌平线一条线占两条向南的路由,而好端端地拆除13号线给13号沿线带来不便?太没道理了。我们认为,昌平南延至积水潭已经是一条独立的线路,13号没有道理拆分。
3、拆分从规划上不合理的原因3。13号作为倒U字是和2号、10号作为北京市的三个环线,有重要交通战略意义,部分人员做出“13号线没有西直门到东直门乘坐的需求”的缪论。如这句话正确,我们也可以理解成“2号线没有积水潭绕一圈到积水潭的需求,故从崇文们断开,300路没有从左安东路绕一圈至左安东路的需求,故从北太平庄断开。5号线没有从天通苑北至宋家庄的需求,故从东单断开。”我们想提醒这些人,13号线是没有西直门到东直门乘坐的需求,但13号线有“从回龙观、霍营、立水桥、北苑有到上地、五道口、西直门的需求”。
4、拆分从规划上不合理的原因4。在规划到回龙观的4号16号本来如走正北全部经过回龙观,偏要西北方向拐弯,如果13号再断开,回龙观地区去往西南方向和正南方向的线路全部断开,只有去往东南方向的8和13号东可以使用。而西南方向恰恰是回龙观居民上班的大部分。站在北京市规划的总体角度很有问题。及正北往正南的路断了,要先往东南再往西南拐弯。
5、拆分从道德上甚至法理上行不通。
先不说纵观北京史没有拆分某条线路的先例,当初在鸟不拉屎的五环外的回龙观建经济适用房卖不出去的时候,为了吸引人购买建了13号线,不少人在回龙观买房看中能座13号线直接通到上地五道口西直门,所以在上述地区和13号线沿线上班族在回龙观置业,可以说是规划部门使回龙观成为13号西沿线的上班族培养区,但现在回龙观地区开发了大部分,为了昌平沿线的土地开发又强行拆分已运营的13号线,给回龙观居民带来不便,这是一种赤裸裸的过河拆桥的不道德行为,在五环外多换乘一次不说,高峰时多半小时也挤不上去,带来如此不便。昌平线不便可以南延,南延几条都可以,(何况要实施南延至积水潭的方案),凭啥抢已经建成的13号线带来新的不方便。当初的宣传可是写着“东直门到西直门”“回龙观直达西直门”等关键词,(甚至存有当初的票据和报纸作为证据)而且拆13只是突然一天报纸登了,并没有公示,所以说拆13即是不道德又是违规。
6、也许有些人爱拿8号线说事,但8号对回龙观的作用问题答案是:有限,而且和13号线可互相替代性小。首先一个走回笼观北端东段,一个走南端,首先均不经过回笼观核心区。覆盖的小区不一样。
而且8号走南中轴,沿线的奥云、鼓楼、后海、美术管可以说是旅游专列,没有办公区,用8号只是为了进城换乘到南、东南地区。13号西线恰恰经过上地五道口等办公热点。8号在西三期绕个大弯,沿线站点密。比如到西直门,从回龙观坐13号不超半小时,如做8号到鼓楼再倒2号到西直门要多用20分钟。即使同为换乘13比8快的多。13号西线的作用而且是和10号、2、4号等换乘,往西覆盖更大范围。同样道理,8号换乘先往东再往西,时间长的多。

二、反对昌平线南延线从西二旗延长至积水潭的方案,要求实施昌平线南延线从朱辛庄经回龙观核心区延长至积水潭的方案(见附图)
1、从规划昌平南延走回龙观好处一。从图上看,昌平南延西二旗至积水潭方案和朱辛庄经回龙观至积水潭方案相比不同路由为:西二旗方案昌的是朱辛庄-北清路-西二旗-西三旗西(安宁庄),回龙观方案走的是朱辛庄-回龙观北-回龙观西大街(体育公园)-回龙观-西三旗西(安宁庄)。前者的不合理之处为从朱辛庄至西三旗西大体为直线,而偏要西拐近两公里再东拐近两公里。而后者大体是直线,拐弯距离小。前者总线路比后者线路多2~3公里,后者多一站,总时间差不多。既然后者更直,为啥故意躲开大型居住区而走非居住区呢,既然两种方案昌平沿线居民进城差不多,为啥不选后者方便回龙观30万居民呢?只不过后者需增加5~6公里线路而已。增加5公里线路就能解决30万居民出行事半公倍,我们没有要求从五环外拉到二环新建线路,仅仅是要求优化线路。
2、从规划昌平南延走回龙观好处二。和8号走北中轴不同,由于学院路、北沙滩、北太一线为回龙观居民传统工作区之一,可大量分流回龙观地区居民,13号沿线到了西二旗会大量减少,昌平线到了西二旗和13号沿线到了西二旗之后西二旗以南压力减少。
3、从规划昌平南延走回龙观好处三。13号线以北的南北向线路西向东排布及距离16号线-4公里-昌平线-7公里-8号线-5公里-5号线-2公里-东北加密线,只有昌平线和8号线之间距离过大,而之间恰恰是大型居住区,昌平南延如走回龙观核心区完全符合规划的合理排布和均衡辐射。
4、大回龙观地区南北3公里,东西8公里,包括回南北路北侧至七北路之间要建大面积住宅和产业开发区,面积不逊东、西城。而且目前回龙观地区进城的地面交通情况地球人都知道咋回事,八达岭高速及其拥堵,但狭隘的农场桥都上不,林翠路八年抗战至今没有修好(目前林萃桥都堵得一塌糊涂,即使通到回龙观还是解决不了问题)13和8走回龙观边沿地区,均未经过回龙观核心区,刚才说过,回龙观居民的大部分工作地点是西南方向的上地、五道口、学院路、马甸、南至西城丰台,北中轴的8号作用有限,以上区域没有替代性。昌平南延如走回龙观地区可解决这一问题,分流13号西线。分流13号东边天通苑、北苑地区到昌平南延线的四环外的学院路等高校、科研地区地区(如昌南延走西二旗,那么13号东边过来到上述地区太绕了)。
5、09年在8号线已经施工的情况下,有关部门宣布,实施北起回龙观南至丰台的16号线,规划部门交通部门说话应有严肃性,现16号莫名其妙西拐到海淀山后地区了(回龙观居民至今不承认新的16号的合法性,要求讨回公道)。在老4号,16号从规划到回龙观到失去,回龙观人民理直气壮要求要么还我16号,要么昌平南延经过回龙观。





2010-07-27 00:17:08   此文章已经被查看17682次   
 相关文章: [回复]  [顶端] 



  您必须登录论坛才可以发表文章:
 
用户名:   密码:   记住密码:    (忘记密码 注册




版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号:京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话:010-86468600-5 举报邮箱: