 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：7986 |
| 魅 力 值：1280 |
| 龙 币：4457 |
| 积 分：5171.5 |
| 注册日期：2007-07-18 |
| |
|
|
|
“月氏”本来是“氏”——也谈“月氏”的读音---真要命，也不知道到底哪个是对的了 
“月氏”本来是“氏”——也谈“月氏”的读音
【 发布时间：2010-9-30 15:46:30】
所谓“月氏”的读音问题是一个众说纷纭的问题。尽管《新华字典》、新版《辞海》都注为yuè zhī，但是在事实上，许多人是不接受这个读音而读ròu zhī的；台湾的《国语辞典》对两种读法兼收并蓄。也许，从约定俗成的语言发展规则看，把有歧义的读音统一一下，“定于一尊”，是可行的也是简便的，但是因为这“定于一尊”总有个理由支撑，而支撑理由发生歧异，也就仍然会有各行其是的情况，所以某种似乎是权威的规定也就定而不“威”了。
在有关这个问题的讨论中，抛开那些不值一提的“观点”（如说读yuè shì）不论，比较系统而又有代表性的观点有两种。
一种是读yuè zhī说。这个说法是晚近才兴起的。《康熙字典》在释“月”（“鱼厥切”，即yuè）字条下例举到“月氏”，这是我们见到的最早的说法。近有林剑鸣在其《秦汉史》中说：“大月氏中‘月氏’二字，应该为yue zhi（月支），而不应读为rou zhi（肉支）。以前的中、小学课本，以及一些学术著作都特别注音，强调应该读为‘肉支’，如内蒙古人民出版社1979年出版之《中国北方各族简史》第65页在‘月氏族’下注（音肉支）。有些刊物在例举历史书中易读错的字中，也常常将‘月氏’举出。按‘月氏’读为‘肉支’是不正确的：查《史记匈奴列传》、《汉书西域传》及《资治通鉴》卷18，凡首见月氏名字之处，其中‘氏’字均专门注音‘支’，而‘月’字则无注音，可见‘月氏’之‘月’自古并不另外读音。又据清人何秋涛和近人王国维考证：《逸周书》和《穆天子传》中提到的‘禺氏’、‘禺知’，即《史记》、《汉书》中说的月氏，月、禺音相近，说明月支的古音不可能为肉支。已故的史学家岑仲勉在《两汉西域传地理校释》一书中，对‘月氏’应读为‘月支’有专文论述。此外，在《康熙字典》中‘月氏’的‘月’也注‘鱼厥切’，可见‘月支’之月不应读‘肉’。最近出的《新华字典》及中、小学历史课本均已将‘月支’的注音改为yue zhi（月支），但目前一些青年学生甚至一些著名学者也有仍照旧误读，1981年出版的《寄陇居论文集》第278页，即将’月氏’注以（肉支）二字，可见，此字读音之混乱。故特在此加以说明。”(林剑鸣：《秦汉史》，上海人民出版社，2003年4月版第431页)
另一种是读ròu zhī说。这个说法在宋代就提出来了。宋人释适之在其《金壶字考》中提出“月氏”应读“肉氏”。近人张西曼附庸释适之在其《金壶字考》中提出的看法，主张读ròu zhī。而实际上，新疆一带（那里是月氏人活动或接近的地域）多数人还是读如ròu zhī的。近又有余璐著文称，《汉书·地理志》中所载在今甘肃省境内的古地名「郁郅」与「乌枝」，即源自于“月氏”，“月氏”当读如“肉氏”。
第一种说法，《康熙字典》的说法，应该就是宋人释适之在《金壶字考》中特别指出的那种错误；林剑鸣在《秦汉史》中的说法以及他引以为据的岑仲勉的说法是这一个错误的继续。《康熙字典》是一般的失误，并没有列举理由，故存而不论；对林剑鸣提出的三个论据，略讨论之。林剑鸣提出的第一个论据是“《史记匈奴列传》、《汉书西域传》及《资治通鉴》卷18，凡首见月氏名字之处，其中‘氏’字均专门注音‘支’，而‘月’字则无注音，可见‘月氏’之‘月’自古并不另外读音。”林氏的这个说法在逻辑上“不能证明”。显然，这个说法在逻辑上同样适用于主张读ròu zhī的观点的——主张读ròu zhī的论者也可以说，正是因为在很长的一个历史时期还没有人把“月氏”读成yuè zhī，所以才只注“氏”而不注“月”。实际上，也正是在后来因书体的变迁、语音的变迁造成了或有可能造成混淆才有必要特别指出“月氏”应读ròu zhī。主要是语音的变迁造成古今异读的如“大宛”之“宛”读如yuān，“金日磾”之“日磾”读如mì dī是也；而“月氏”之“月”是从书体到读音都发生了变化的，所以它的读音就比较复杂因而后来有可能产生误读，也就有宋人释适之氏特别在文章中提起注意。林剑鸣提出的第二个论据是“据清人何秋涛和近人王国维考证：《逸周书》和《穆天子传》中提到的‘禺氏’、‘禺知’，即《史记》、《汉书》中说的月氏，月、禺音相近，说明月支的古音不可能为肉支”。这个说法也不成立。其一，何秋涛和王国维所说的《逸周书》和《穆天子传》中提到的“禺氏”、“禺知”即是《史记》、《汉书》中说的“月氏”（当时“月”字的写法近乎“炙”字头或半个“多”字，后楷化为“月”），只是说“禺氏”、“禺知”即是“月氏”，并不证明“月氏”读yuè zhī；其二，“禺氏”、“禺知”的读音也不能证明“月氏”读yuè zhī。从古音韵学专家的拟音情况看，三个字的上古读音，就韵母来看，“禺”的读音更接近“肉”的读音；而就声母来看，与“月”接近。但有一个基本事实是，“日”、“肉”之声母在更早些的时候并不读如r，而是接近读如n或y，这一点可以从日语中找到一些线索，也可以从中国的形声字中找到一些线索。例如中国的形声字“有”字之“月”，即是古“肉”字，谓以手持肉也，“有”字的声母即读y，声部读如you（入声）。实际上，在许多方言中，肉也保持了古音，如山东胶东方言即读“肉”为yòu，山西一带也多有读“肉”为yòu的。因此，这两个方面综合起来看，“禺”的读音更接近“肉”的读音（古音）。林剑鸣提出的第三个论据是“已故的史学家岑仲勉在《两汉西域传地理校释》一书中，对‘月氏’应读为‘月支’有专文论述”。岑仲勉先生是怎么论述的呢？他说，六朝时月氏僧侣来华者甚多，他们都姓“支”(六朝时氏、支同音)，取其国名中的支（即氏）作为“国籍”的标识，国家观念极强，人们将其出生国的月氏念成“肉支”，他们不会无异议，然而未见有异议的记载。岑先生的这个论述是被他预设的结论作为前提使用了。“氏”字没有人提出异议，是因为他们对“氏”这个译名的写法和读法没有异议，并不是对如岑先生所说的读“月氏”为yuè zhī没有异议。同时岑先生的结论也太过武断。他说张西曼先生“竟欲以后世版本偶然之错误，遽然推翻旧说，犹之用极少材料，图建新厦，未免希望太奢，自信过步”。但是张西曼先生所依据的释适之《金壶字考》的说法并非“后世版本偶然之错误”。释适之生当中古向近古转变后的早期，是于古文字颇有研究的学者，对读音多有考释，其立论多有溯本求源之功。把释适之《金壶字考》中的说法说成是“后世版本偶然之错误”，如果不是轻率，那就是缺乏历史观点的“想当然”。
第二种说法，即宋代释适之在其《金壶字考》中提出来，近人张西曼颇为赞成的看法，主张读ròu zhī；实际上新疆一带人还是读“月氏”如ròu zhī的。释适之何以提出“月氏”读“肉氏”的问题？明代人张自烈《正字通》说：“肉字偏旁之文，本作肉，石经改作月，中二画连左右，与日之异。今俗作以别之。”（转引自《康熙字典》未集下《肉部》）早些时候梅膺祚于万历年间（万历43年，公元1615年）编纂的《字汇》注“”字云：“中二画连左不连右。”（《字汇》辰集《部》）注“月”字(即“肉”字偏旁)云：“中二画并连，与‘日’之‘’不同。”（《字汇》未集《肉部》）张自烈《正字通》所说“月”是“肉字偏旁之文，本作肉，石经改作月”，并非尽然；“肉”字偏旁“本作肉”的极少，多数是近乎“”字的写法，有似于“炙”之上部，或如“俗作”之“”。在隶变中，它被写作“月”（两边都连），所以，即使这时，写作“月”的两边都连的“肉”字旁与“”字旁还是明显区别开来的，即分别写作“月”和“”。而独体字，作为较稳定的译名的“肉氏”的上古写法（近乎“氏”）也就改为“月氏”，“月”字与“”字相区别，为“肉”字。这时不管是“月氏”写作“月氏”还是写作近乎“氏”的肉氏，都不会误读为yuè zhī，所以也就没有人特意指出“月氏”读如ròu zhī，倒是“氏”字容易误读为shì，故注“氏”读zhī，就像《史记》中的“乌氏”注“氏”而不注“乌”一样。如果有什么人说“乌氏”之“乌”读如“鸟”，否则为什么只注“氏”而不注“乌”，那么我们说，这种把读“乌”为“鸟”作为前提然后以注“氏”不注“乌”立论“乌”应读“鸟”的做法，是犯了如林剑鸣先生一样的逻辑错误。但是延及宋，由于在隶变后作为译名保存下来的“月氏”之“月”较少单独使用（作为独体字一般写作“肉”），因而就可能发生“月”字（即本来的“”字）（中二画连左右）与“”（中二画连左不连右）相混的情况，于是，释适之才特意指示出那个近乎“”字的“月”字应读为“肉”字。余璐曾经过考证，增加了一些资料，进一步证明了“月氏”当读如“肉氏”。（参见余璐：《“月氏”读音考》，载《安徽农业大学学报(社会科学版)》2006年第3期）
显然，主张“月氏”读如yuè zhī的论者的症结是忽视了现在写作“月氏”的“月”字是历史变迁的产物——它是古“肉”字旁隶变的产物。隶变之后，从许慎的《说文解字》到梅膺祚的《字汇》、张自烈的《正字通》，以至《康熙字典》，都将今天的所谓“月”字旁区分为“肉”字旁（即“月”字旁）和“”字旁。例如《康熙字典》有“”字旁“”字和“肉”字旁“朐”字。“”字旁“”字释：“车轭也”；“肉”字旁“朐”字释：“脯脡也”、“脯也”。现在所写的山东“临朐”之“朐”则是“肉”字旁“朐”字，“肉”字旁也被“月”化了。直到建国后文字改革，“”字旁才统一到“月”字旁（“肉”字旁）中（还有在《字汇》中归“”字旁的“丹”字等）。在这个漫长的过程中，“月”字具有表“”字旁的功能是很晚的事，而且主要的还是在左旁表“肉”字旁。也就是说，如果建国后文字改革以前读“月”为yuè，那是个认字的错误；如果把文字改革以后的“月”字的读音（原“”字的写法并入“月”字）作为古代的“月氏”之“月”的读音，那就是以后证前的逻辑错误。
现在我们再回到历史上的“月氏”的读音。据现在考证资料，“月氏”还译作“繇诸”、“虞氏”、“禺氏”、“禺知”、“牛氏”、“弱枝”等，其中的“繇”亦读如yóu、“牛”亦读如“有”，为“有”的初文，近又有国外学者通过民族学、语言学等多个角度研究，提出“故提”、“库提”与中国历史上的“龟兹”、“肉氏”相联系，也隐约可见所谓“月氏”应读如ròu zhī。
综合起来考虑。不管是由于隶变造成了“月氏”取代写法近乎“氏”的“肉氏”，还是后来写法近乎“氏”的“肉氏”被写为“月氏”，所谓的“月氏”都应该就是历史上的“肉氏”，而这一个“肉氏”，与“繇诸”、“牛氏”、“弱枝”的读音是很接近的，又反证了所谓“月氏”就是“肉氏”，读如ròu zhī；又由于上古音，还没有现在“肉”字的r声母，其声母应该是接近现在“有”字的声母y，所以如果抛开历史和文字读音的变迁不论，从纯粹音译的原则上说，那么它的读音应该按照古音读如yòu zhī。但是文字读音的变化已经延续下来，也没有恢复读古音的必要，因此就可以而且应该随文字读音的演变而定，读如ròu zhī。
|
|
--
张大胡子不是张大土匪的意思，也不是永远脸上都会有大胡子，就像女人家的涂脂抹粉，男人也有项休闲活动叫做刮胡子 ：） |
|
|
2010-10-08 02:11:02
(空)
(空)