|
|
|
|
有点事,出些马甲,咱也转点言论
中国古训——已不适合现代社会?
1，人之初，性本善(出自《三字经》)
中国人大事不明，首先就是人人耳熟能详的《三字经》给闹的。
《三字经》开篇就说“人之初，性本善”。
西方人认为“人性本恶”，或“生有原罪”，中国人却截然相反，认为人的本性是善的。东西方文化，也就因此一直背道而驰。
按照《三字经》的说法，人的本性是好的;一个人即使犯了错误，他的本质也是好的;一个人即使犯了罪，也是情有可原的。据此实行“人治”，执行“弹簧法规”，也就顺理成章了。
如果从宗教的角度劝导公民，我倒觉不如忽悠“生有原罪”、“人性本恶”更能让人知耻而后勇。即使在中国，也有荀子“人性本恶”之说，可惜被“尊孔”一言堂给遮住了。
善与恶，对和错，除了最浅显的道理，从来都不是一成不变的。人本性是善还是恶，有罪还是没罪，谁能给一个科学说法?恐怕是不可能的。今天我们应该明白，无论人性善恶，只要出自一个角度，说神马都是浮云。
过去农民起义、造反是叛逆、忤逆，现在咱知道，“哪里有压迫哪里就有反抗”才是硬道理。你不仁不义，凭什么要我安分守己?
2，防民之口甚于防川(出自《国语·周语上》)
这句话用意在古代也说得过去。在今天看来，说话者的立场显然有问题。说话者本人，已经站在老百姓得对立面。你和老百姓对立了，当然就得“防”着。已经对立了，是否甚于“防川”，已经不重要了。
遗憾的是，历代政客从中领会出来的，就一个“防民之口”的“防”，他们只会干一种事——堵老百姓的嘴。老百姓说一句“反”话(包括无意的)，就给你整个死罪。后来加码到诛九族、十族。不过，他们的下场呢?
周厉王逃了，逼出了一个“共和”。可惜这个共和只是一个年号，有“共和”之名，没“共和”之实;后来短命的秦朝死于同理，汉唐宋貌似温柔有加，实际也是刀光剑影;明清以后，特务机构诞生，防民之口越演越烈——从这个角度说，中国的历史实际上就是“不让老百姓说话”的历史，而且从未改变。
除了发明了工具是人类文明的一个重要标志，另一个就是让老百姓说话(且老百姓说的话，能落到实处)。从这一点来说，让老百姓说话的国家，才是现代文明之国;不让老百姓说话的国家，还处在现代文明启蒙前的荒郊野外。
千万别说中国政治是这样，中国民间也未必强到哪里去。试问有几个企业的董事会真正做到了民主?至于家庭，也还缺乏民主气氛不是?
3，治大国，若烹小鲜(语出《老子》)
老子《道德经》堪称绝唱，大道理讲得头头是道，不左不右不偏不倚。
不过，《道德经》的“治大国，若烹小鲜”这句话，却大失水准。首先，尽管老子想说的是“不折腾”，但出发点就错了——还是人治。谁是蒸鱼的?屁股坐在君主的怀里了吧?
其二，比喻不恰当。治治大国会如同蒸一条小鱼这么简单?如果是这样，国家这条鱼谁都能蒸好!触类旁通，能蒸好一条鱼的厨师，就能当这个君主。学会蒸鱼这点儿厨艺，应该不难吧?
其三，比喻错了，老百姓是人，怎么能比作鱼呢?有人说中国文化就是“目中无人”的文化，我看有道理。这不，老百姓被比作“鱼”了!?
其四，为什么是蒸鱼，而不是养鱼?老百姓人都不是了，成了一条鱼，还得用水煮着，用火烤着?有句话叫做“生活在水深火热之中”，现实比这要惨得多!老百姓的生存环境，火热暂且不说，;连水，也还都是热的呢!
4，修身、齐家、治国、平天下(穷独善其身 达则兼济天下)
经孔子他老人家编过的书，包括弟子给他编的《论语》，都堪称精妙。精妙到愣是把有毒物质塞到你嘴里，还让你吧嗒出个满口香。
“修身、齐家、治国、平天下”这句话，从个人修为，到家庭经营，再到治国、平天下，一路顺畅下来，怎么看怎么都觉得是“放之四海而皆准”。
殊不知这句话也不是写给普通百姓去看的，而是写给士大夫们看的。普通百姓，又有谁能沿着这个通道走下去?即使有那么几个人走到了国治、天下平的境界，其背后的路，不还是老百姓的白骨堆成?
如果这句话对春秋战国的封建诸侯来说，还有那么点积极意义。过了秦朝，这话就毫无意义。任何曲解，都是望文生义。
这句话的核心，还是强调一个人的独裁专政，还是江山社稷寄予一个人的智慧和运筹，将社会寄予几个官员的清明和公正。
既然我们明白从来没有什么神仙皇帝，那当然应该明白谁也不能洞察天下秋毫——大家的事情，交给大家做。这样你不累，还不会被背上骂名，多好的事儿啊?
“修身齐家治国平天下”和“穷则独善其身，达则兼善天下”大意相同。后者还把关乎国家命运的人，给分出了个穷富来，搞笑吧?你穷、没位置，那你就老老实实呆着;国家大事，那是有位置，有财富的人的事——还需多说么?
5，水至清则无鱼(出自《大戴礼记·子张问入官篇》
这句话，是贪官的避难所，也是中国人糊涂思维的代表作。
试问，水太清了，和有没有鱼有必然联系吗?
首先，这话有悖基本常识。鱼和水等同于人和气，都是生存的基本条件，而不是必需的条件。试问，是鱼以水当饭，还是人拿空气当食物?相反，倒是水太混，鱼就得憋死。农村水塘的最传统捕鱼术，就是把塘里的水搅混，逼着缺氧的鱼全部浮上水面。浮出水面的鱼保命要紧，任你捕捉，绝不躲避!
或许你会说，很多鱼是靠吃水中的浮游生物存活的。所以，水太清，鱼就得饿死，所以“水至清则无鱼”。即使是这样，这里说明的是，水中的浮游生物，才是鱼的食物，和人必须吃饭是一个道理。
这句话，常被用来指对官场贪腐，要有一种容忍态度。如果仔细推敲，两者绝对是不对等的。鱼固然是要吃水中的浮游生物，但官员吃的是俸禄，受贿贪污不是必需的。鱼不吃水中生物当然没命了，但官员不腐败就活不了?天大的笑话。
能否制止官员腐败在于体制。好的制度逼着官员清廉，不好的制度想做好官都难——不就这么点猪动动脑也能明白的事儿?
6，宁静致远，谈泊明志(出自诸葛亮《诫子书》)
要说中国人的座右铭，唯这句“宁静致远，淡泊明志”可以通吃——有书房的家庭，几乎都挂着这幅字。每当我看到这块牌牌，心里就觉得别扭，只是很久也不知到底哪儿别扭。
老实说，如果你是一个修道的人，而且进入暮年，等着白日飞升，确实需要宁静和淡泊;但对于一个还在成长阶段的人来说，这句话简直可以杀人于无形。
先说淡泊名利。名利有必要淡泊吗?该得的，得了就得了;不该得的，不要巧取豪夺就是了!商人不重利，对自己、对家庭和对国家都是不负责任的。商人就是要通过合法途径，不断创造个人利益最大化。至于对于适合自己的岗位或者职位，应该当仁不让，否则就是耽误自己，外加遗害别人不是?
再说宁静致远。实现远大志向也好，难道只有宁静一个途径?难道就不能动中取静?一个人心态平和固然好，如果保持昂扬的激情，难道就不能成功?谁说的?谁规定的?上帝还是释迦?
淡泊也好，宁静也好，都只是一种方式。而且都是阴柔的，而不是阳刚的。淡泊与激情，宁静与激荡，我看一个都不能少。
不信你看，那些书房里久挂这块匾的人，一定是形体枯稾，弱不禁风的人居多。对不起，按照这块匾走下去，不需太久，一个病夫兼顺民就炼成了。
诸葛亮啊诸葛亮，人们都以为你聪明你就是么都是对的。可是，毕竟你也是个人，不是神啊!
7，人生自古谁无死，留取丹心照汗青
你看，中国人的座右铭就是这么别扭，前边刚说淡泊明志，看淡名利，这边就是要青史留名了。只是，这句话毕竟是出自抗元英雄文天祥之口，我们又不好说他什么。我要说的是，这句话几乎成了愤青和愚忠的信条。一是丹心——一颗红心爱国，二是坚持所谓的名节观——为了青史留名，不惜愚忠误国。
有人把岳飞和谭嗣同列为实践这句话所表达的含义的楷模，其实这两个人是截然不同的。岳飞固然是“精忠报国”，但他报的，是皇帝还是老百姓，这是一个问题(这里就不讨论了);谭嗣同是为天下百姓而不是为了皇帝。他是用死，来警醒国人的——这才是值得称道的。
至于留不留名，留什么名，这是一个问题。我要说的是，留名留错了，后世跟的傻瓜也越多!对后世的危害也越大!岳飞之后，中国人就彻底把报效国家和报效皇帝混为一谈了!
|
| |
|
|
2011-03-13 15:20:11
