 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：13936 |
| 魅 力 值：1241 |
| 龙 币：12956 |
| 积 分：10081.7 |
| 注册日期：2003-03-27 |
| |
|
|
|
别让“异地高考”变成一场大忽悠——
巧妇难为无米之炊。我们今天谈“异地高考”，便是深陷在一样的困境中。无米之炊的前提下，争论来，操作去，甚至还要求各地方出台规划、方案，却实际上毫无意义、纯属无聊。
“异地高考”，说到底就是：我们能不能在北京、上海考？我们能不能去少数民族地区考？我们能不能以较低的分数去读公办大学，去享受好一些的教育质量？这不能说是奢望，而应该说是正当要求。在现代社会，应量财政之力配置教育资源，尽可能给予任何一个求学者机会，即所谓宽进；同时规范教育过程，保证教育质量，即所谓严出。
北京、上海的孩子基本被宽进，就是因为区域内的公办教育资源相对够用。其他地区的孩子基本不能被宽进，是因为区域内的公办教育资源相对不够用。正确的应对办法是加大财政投入，让所有地区的公办教育资源都够用，并在此前提下规范实际教学，保证教育质量。如是，公办教育资源甚至都处于轻微的过剩状态，辅以全面开放教育市场，允许民间资本自由办学，在相对标准化的公办教育之外提供特种教育。当哪里都是宽进，北京、上海会千方百计地请长住在本市的外地户籍孩子留在本市考。而既然在哪里考都一样，纵然请那些外地户籍的孩子留在北京、上海考，他们还未必愿意呢。
以广东为例。孩子们上公办大学难吗？真难。每年高考后，分数线一公布，广东的分数线已经比高考并不容易的湖北高出了几十分。本省户籍的孩子上正规些的公办大学已经很难了，更不太可能给外省户籍的孩子在本省平等参加高考的待遇。但如果能扩大供给，譬如在广东新建50所公办大学，结果会如何呢？可能就大庇全省学子俱欢颜了。钱根本不是问题，这个省里的某一座城市，为了办一届意义微弱的大运会就可以耗费140亿！所以，问题并不在于有没有钱，而在于究竟准备将钱用于克尽公共责任，还是准备用于打“水飘飘”玩，流水一样地浪费于无用之处。
否则，所谓“异地高考”，不过就是将北京、上海的公办教育资源相对够用的鸡蛋打破了，泼在整体性的公办教育资源相对不够用的长江里，不可能真的请全国人民喝上鸡蛋汤的。如各地出台的所谓实施方案，都不值得细看，不过就是高考要求最高的几个省份貌似很开放，而以北京、上海为代表的高考要求较低的的几个省份壁垒依然罢了，整个是一场大忽悠。
世界上最巧的妇人也不可能在无米下锅的前提下做出香喷喷的米饭。教育资源稀缺，无论你作出怎样的朝三暮四似的调整，或者能调整出特定个人的新机会，但整体上都是轻率而残酷的，必然要践踏相同比例的国民受教育的权利，必然将相同比例的国民抛弃、排斥在公办教育体系之外。
改革开放超过了30年，经济规模扩大了许多倍，财政收入的增长如奔马，请问：在中国，公办大学增建了多少所？公办大学的学位增加了多少倍？是否能够满足民众对高等教育的渴望？这才是问题的实质。一个孩子，他想接受比较正规的高等教育，他要追逐自己的人生梦想，一个越来越现代化的社会竟然满足不了，就是失职，是耻辱。在此前提下放言“异地高考”，或许更像一个文字游戏，仅此而已！
文/许斌
该网址不再展示
|
| |
|
|
2013-01-04 11:13:41
