《野猪乐园》显示文章详细内容:
[展开]
[回复]
[网址]
[举报]
[屏蔽]
嵖岈山大王
等 级:资深长老
经 验 值:19110
魅 力 值:1079
龙 币:18304
积 分:13674.7
注册日期:2003-06-05
他在别的地方有房吗?
(无内容)
--
1945年8月6日,美国向日本的广岛投下了代号为BOY的原子弹。小日本不要忘了!
2014-04-26 16:11:57
此文章已经被查看258次
相关文章:
[回复]
[顶端]
投票赶恶邻----假设有一个邻居,非常不讲文明,经常遭到别人投诉,而且屡教不改,小区里的人都非常讨厌他。那么是否可以以投票的方式,让他住到别地方去?(空)
-
klodin
(阅读:926次 跟贴:72 2014/04/26 16:09)
[跳过]
他在别的地方有房吗?
(空)
-
嵖岈山大王
(阅读:258次 2014/04/26 16:11)
如果有的话,是否可以这么做呢?(空)
-
klodin
(阅读:266次 2014/04/26 16:13)
不可以。如果他违法了你可以举报。你可以选择搬家(空)
-
狗平
(阅读:241次 2014/04/26 16:12)
他不会有明显的违法行为,只是不讲文明。比如乱扔垃圾,随地大小便。大声嚷嚷。等等(空)
-
klodin
(阅读:285次 2014/04/26 16:15)
就算是有明显的违法行为,也无权赶走啊,最多是抓起来判几年,出来还得继续住(空)
-
南极舟_
(阅读:266次 2014/04/26 16:17)
支持这个观点!(空)
-
刘老夫子
(阅读:273次 2014/04/26 16:17)
钱是最有好的办法,不喜欢他,把他的房子用高价买下来,给他换套其它小区的好房子,相信他会搬走的,要不高价雇他天天打坐不说话不出门再配上保姆,也能解决问题(空)
-
刘老夫子
(阅读:316次 2014/04/26 16:19)
哪自己搬走就好了,还用的着这么麻烦。、(空)
-
klodin
(阅读:317次 2014/04/26 16:23)
搬走与否就是个利益,搬家劳民伤财的,为了别人心情好,这是雷锋?所以用钱砸跑他才是最有效的办法,要是遇到一个不爱财的,这招也不管用了。(空)
-
刘老夫子
(阅读:279次 2014/04/26 16:25)
你好像不会算账。自己搬家,财产不会有损失。砸钱让别人搬走,有这种人吗?(空)
-
klodin
(阅读:307次 2014/04/26 16:30)
这种投票就是群体的暴力,以假民主的名义干坏事,如果这样合理,比尔盖茨早就被K掉了,如果大家只是看某个人长得丑,认为影响心情,也可以把别人赶走吗?或者决定这个人的生死吗?
-
刘老夫子
(54字节 阅读:671次 2014/04/26 16:23)
也就是假如美国举行一次投票,支持是否平分比尔盖茨的钱。那么按照你的逻辑,这个投票必定使得比尔在劫难逃。(空)
-
klodin
(阅读:374次 2014/04/26 16:27)
在美国这种事就不可能发生,他们有捍卫自己法定范围内自由的权力,你主帖就是想侵犯别人法定范围内的自由,是群体暴力。这事在中国应该能!(空)
-
刘老夫子
(阅读:291次 2014/04/26 16:32)
法定范围?法也是投票制定的,也要遵守民主原则。那么假如,大家投票制定一个可以平分别人财产的制度不就可以了吗。群体暴力,难道民主制度,多数人决定一切事情就不是群体暴力?(空)
-
klodin
(阅读:427次 2014/04/26 16:36)
美国人很理智,他们的法律建立在平等协商上,如果今天可以剥夺盖茨的,那明天就可以剥夺自己的,所以这种法律绝对通不过的(空)
-
狗平
(阅读:288次 2014/04/26 16:49)
按你的逻辑,所以民主还是建立在对人的理智信任上的。那么中国是否能通过呢?如果中国能通过,说明出问题的是“理智”。那么,我们可以说,世界上的人是有区别的。有些人可以民主,有些人不可以。(空)
-
klodin
(阅读:263次 2014/04/26 16:54)
美国人今天本来就可以掠夺盖茨的。遗产税不就是对富人的掠夺吗?
-
北京北京回龙观
(270字节 阅读:254次 2014/04/26 17:03)
美国的遗产税,不就是美国人民民主制定的,在富人死后平分他一半财产的制度吗?(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:288次 2014/04/26 17:10)
中国人就不一样,先打土豪分田地,然后号召大家共产,再把共产的地皮再卖给有钱的拔毛。领导容易么(空)
-
狗平
(阅读:300次 2014/04/26 16:53)
号召一下就好使,说明中国人很不理智,是不是可以这么说?(空)
-
klodin
(阅读:300次 2014/04/26 16:55)
美国本来就有平分别人财产的制度啊。富人的遗产,要拿一半出来全国人民平分的。(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:199次 2014/04/26 17:08)
美国怎么就不可能发生? 加州要限制公立大学招收亚裔学生的人数,这算不算多数人对少数人的暴力?非亚裔怎么不担心哪天也限制到自己头上来呢?(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:257次 2014/04/26 17:12)
这个投票不会对比尔盖次有影响。因为平分他的钱,每人也只能分几百美元,没什么大意义,心里还不舒服,所以大多数人不会支持。但如果比尔有10万亿美元,那就难说了。(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:249次 2014/04/26 17:19)
这个很简单,美国制定一个是否可以平分前100位的富豪就可以。美国民众会不会同意?(空)
-
klodin
(阅读:274次 2014/04/26 17:22)
不会,前100富豪加起来也没有10万亿,每个人还是分不到多少钱,大家还会考虑美国经济会受影响,于是还是通不过
-
北京北京回龙观
(175字节 阅读:363次 2014/04/26 17:36)
那就前再加大1000位,砸晕大家为止(空)
-
klodin
(阅读:283次 2014/04/26 17:39)
这个提案通不过,因为有逻辑漏洞
-
北京北京回龙观
(195字节 阅读:255次 2014/04/26 17:45)
大家怎么就不同意均贫富呢?这么自信?(空)
-
klodin
(阅读:240次 2014/04/26 17:49)
这个是事实嘛。美国是民主国家,他们没有均平富。于是可以推断,大多数美国人不同意均平富。(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:271次 2014/04/26 17:54)
这不是事实,这是一种看法。美国没有就这个问题全面公投。事实不会改变的,但是看法人云亦云。(空)
-
klodin
(阅读:263次 2014/04/26 18:07)
哦,看法。那我说“美国人要是公投要不要全体自杀,结果一定是不要”也只是看法,而不是事实了?因为美国人没就这个问题全面公投过。(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:253次 2014/04/26 18:10)
你这几例子是事实,不是看法。但是,美国人吧u赞成均贫富,这是看法。(空)
-
klodin
(阅读:274次 2014/04/26 18:15)
你觉得对的,你就说是事实,你觉得不对的,你就说是看法(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:244次 2014/04/26 18:16)
是,你可以有自己的看法。(空)
-
klodin
(阅读:247次 2014/04/26 18:22)
如果我说“我一松手我手上的东西就会掉地上”,这也只是看法,而非事实了?就因为我还没松手?(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:256次 2014/04/26 18:12)
群体足够大,就不是群体暴力,而是民主。比如按美国的遗产税,比尔盖茨的遗产必须拿出来一半交税,这是不是群体暴力?不是,因为美国人民同意。(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:297次 2014/04/26 17:03)
美国建国以后直到南北战争,黑人都没有选举权。也就是说,白人民主地剥夺了黑人的民主权利 --- 但没人因此说美国不是民主国家。(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:540次 2014/04/26 17:38)
再假设。如果,小区在没盖之前就设立一个“恶邻条款”,规定哪些行为下,大家可以投票驱逐不讲文明的恶邻。买了小区的房子,看作认同恶邻条款。这是是否可行呢?(空)
-
klodin
(阅读:399次 2014/04/26 16:39)
不可以的!你没权利让人家搬家!但是可以以暴制暴!(空)
-
野马宝马悍马
(阅读:439次 2014/04/26 16:40)
但是,假如这个邻居特别没底线。那么你肯定都不过他,那是否以为着治理失灵?或者只能忍气吞声?(空)
-
klodin
(阅读:297次 2014/04/26 16:43)
他已经没有底线了,法律没有限制他的条文,如今公民的集体道德 也达不到说服影响他的效果!叫警察了也没用,警察不管,他也狗改不了吃屎!一忍 二搬家 三普京式的强硬对强硬!(空)
-
野马宝马悍马
(阅读:292次 2014/04/26 17:18)
不可以。因为违反法律。但归根到底的原因是你们小区的人,全算上也只是少数人。如果全国人民都讨厌他住你们小区,全国人人大投票立法要他搬走,那就可以。(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:276次 2014/04/26 17:14)
全国人民都不住在这个小区里,他们根本无法感同身受。所以要是集合大家制定“恶邻条款”,是否可以呢?(空)
-
klodin
(阅读:285次 2014/04/26 17:36)
全国人民如果在各自的小区都有同样的问题,那全国人民可以提议制定“恶邻条款”,人大通过,就成法律了,就可以赶走恶邻了。所以你们的问题关键就是:人不够多。
-
北京北京回龙观
(150字节 阅读:357次 2014/04/26 17:39)
也就是全国人民对小区里的不文明行为的人还是认同的。也就个别小区里的人不认同。或者说这种事情只是发生在个别小区,根本不是主要事件。所以法律根本无能为力,只能搬家就是。(空)
-
klodin
(阅读:337次 2014/04/26 17:46)
对头。小偷很多,全国人民不能忍,于是有法律抓小偷。恶邻不多,全国人民没感觉,所以没法律赶恶邻。(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:236次 2014/04/26 17:53)
所以说,网络上大家义愤填膺,都是少数派。正是因为是少数派,所以法律无法出台。比如,大家对XXX不满,其实大家还是能忍。(空)
-
klodin
(阅读:259次 2014/04/26 18:04)
民主社会,并不是你说的这种简单粗暴的‘少数服从多数’。少数人,有少数人的权利。就是人权啊
-
蒙古轻骑兵
(398字节 阅读:272次 2014/04/26 17:43)
少数人的人权,也得多数人愿意给,他们才有。以前美国黑人的人权就不完整,那以前美国就不是民主社会了吗?(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:404次 2014/04/26 17:46)
那时候的美国是不完整的民主社会。民主社会没有尽头,她在发展(空)
-
klodin
(阅读:255次 2014/04/26 17:53)
那现在就是完整的民主社会了吗?既然永远都不完整,说完整这个词还有什么意义?(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:245次 2014/04/26 17:55)
现在当然不完整。完整这个词还是有意义的,不然人民就睡大觉了。人民要对违反民主原则的漏洞永远保持戒心。不给黑人人权,这就漏洞。(空)
-
klodin
(阅读:257次 2014/04/26 17:58)
什么是民主原则,也是大多数人说了算了。大多数人认为不给黑人选举权是民主原则,那它就是民主原则(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:340次 2014/04/26 17:59)
多数了算,当然是没错的。但是他有漏洞,人的理性有限。不给黑人人权,最终会危害民主。民主的原则,还是要讲理性。不是简单的多数人说了算(空)
-
klodin
(阅读:258次 2014/04/26 18:11)
怎样算理性,怎样算非理性,谁来决定?有权力的人来决定。在民主社会,这个有权力的人,就是大多数人。(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:222次 2014/04/26 18:18)
人权其实也不是‘谁给’的。中国建国后把很多私产都充公了,是多数人的意见吗?是强权的意见吧。人权是争取出来的。而且往往是少数人争取出来的。
-
蒙古轻骑兵
(193字节 阅读:538次 2014/04/26 17:56)
我说的是民主社会的情况。少数人再争取,也的最后大多数人同意了才行。大多数人没同意,少数人还是没有。(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:241次 2014/04/26 18:02)
多数人同意的。但首先是少数人争取的。没有少数人的抗争抗辩,就没有多数人的同意。对吗?先有蛋啊,还是先有鸡啊?
-
蒙古轻骑兵
(302字节 阅读:285次 2014/04/26 18:17)
林肯废奴,还真的跟黑人的努力没多大关系(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:279次 2014/04/26 18:23)
罪犯被关起来,失去自由,显然人权就不完整了。难道社会就因此不是民主社会了吗?只要剥夺罪犯的人权甚至生命,是大多数人同意的,社会依然是民主社会。(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:272次 2014/04/26 17:47)
为啥罪犯就没了人权甚至生命权?为啥罪犯就该失去人权?归根到底还不是因为大多数人觉得就该如此。除此之外有任何解释吗?(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:464次 2014/04/26 17:50)
罪犯被抓起来枪毙了,这会你怎么不说这是多数人对少数人的暴政了?(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:248次 2014/04/26 18:04)
你到底想说什么啊?
-
蒙古轻骑兵
(169字节 阅读:238次 2014/04/26 18:31)
我的论点就是,民主就是简单粗暴的少数人服从多数,没有其他(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:238次 2014/04/26 18:37)
哦。呵呵。民主在最开始的时候,还真是这样的。古希腊的民主就被这么批评过
-
蒙古轻骑兵
(419字节 阅读:290次 2014/04/26 18:47)
民主社会,多数人可以改宪法,这个你不会不知道吧?改了不就不违宪了?
-
北京北京回龙观
(198字节 阅读:307次 2014/04/26 18:50)
所以在制订宪法的时候,把修改宪法的门槛设计得很高(空)
-
feihu
(阅读:226次 2014/04/26 19:04)
那也得大多数人同意把这个门槛设计得高不是?如果大多数人不同意,不也高不成吗?(空)
-
北京北京回龙观
(阅读:168次 2014/04/26 19:10)
那也得大多数人同意把这个门槛设计得高不是?如果大多数人不同意,不也高不成吗?------这个“大多数人”可能仅仅是当初参与设计宪法的人 范围里面的大多数,但是这个“大多数人”在全社会范围里可能是少数人(空)
-
feihu
(阅读:221次 2014/04/26 19:20)
对于社会 起决定作用的“大多数人”,可能仅仅是指 有决定权范围里面的大多数(空)
-
feihu
(阅读:237次 2014/04/26 19:26)
不可。(空)
-
都柏林
(阅读:211次 2014/04/26 19:40)
不行吧(空)
-
芍药居
(阅读:220次 2014/04/26 21:14)
您必须登录论坛才可以发表文章:
用户名:
密码:
记住密码:
(
忘记密码
注册
)
版权所有
回龙观社区网
经营许可证编号:京B2-20201639 昌公网安备1101140035号
举报电话:010-86468600-5 举报邮箱: