据《新快报》报道,经国家质检总局约谈后,宜家(中国)投资有限公司向国家质检总局提交了召回计划,决定召回1999年至2016年期间销售的马尔姆等系列抽屉柜,受影响的产品数量共计约166.08万件。记者发现,多款召回产品名录上的抽屉柜仍在售卖。

一边召回产品,一边却继续销售,宜家如此自相矛盾的做法,令人非常费解。宜家方面解释说,对于召回的抽屉柜,提供邮寄配件、免费上门安装、退货等售后处理措施,认为消除了安全风险,所以并未停止销售相关抽屉柜。可见,宜家提供的召回服务,乃是“上墙固定”为主,并非全部回收后彻底改造。

如果回溯事件就会发现,在中国市场召回“夺命柜”并不在宜家的计划之内。6月28日,“马尔姆MALM”系列床头柜及橱柜因倾倒并致6名儿童死亡,在北美地区被宜家召回,而在其他地区仍正常销售。宜家回应“召回歧视”时曾多次表态,该系列产品符合中国国标,且在其他国家也未启动召回,并不存在歧视。但在舆论批责和国家质检总局约谈后,宜家最终还是选择了召回相关产品,显然是迫于压力下的决定,并非出自其本意。

宜家此前采取“双重标准”,态度也很强硬,但在媒体曝光、监管部门约谈后,态度又发生逆转,还是因不想丢掉中国市场,才低下了头。可见,宜家是为了自己的利益考虑,并非站在消费者的立场上做决定,如此反复缺乏基本诚意,也有违企业的社会责任心。而且,宜家目前对外公布的召回方案,并未涉及退货的具体操作流程,如要退的货由谁来运、费用谁来出等。宜家需要进一步完善召回细节,明确退货流程和相关费用承担责任,确保消费者的利益不受损失。

跨国企业在华销售产品执行“内外有别”的召回政策已发生多起,大都以国内产品不在召回行列、产品国标不同、适用法律差异等理由,来回应国内消费者和舆论的质疑。跨国企业的理由颇为牵强,分明是利用我国相关法律缺失、召回制度不严谨的漏洞,有意规避召回引发的经济损失,所采取的歧视性对策。

资本是逐利的,跨国企业在召回政策上搞“双重标准”,宜家玩“边召回边销售”的把戏,也都是出于利益考虑。因此,要想改变这种局面,就要完善相关法律,出台集体诉讼制度和惩罚性赔偿制度,让跨国企业在发生产品质量问题时,需要承担巨大的赔偿成本,才能促使它们主动履行召回责任,而不是玩弄双重标准。