日前，一位母亲的吁求在盆友圈刷屏。这篇题为《每对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO！》文章，是一位中关村二小的母亲因为儿子遭到同学的侮辱性的欺辱对待，而导致心理应激性反应。在文中，这位母亲以自述方式还原了她了解到的事实：11月某日，在中关村二小的某男厕所里，她儿子的同学们，用厕所的垃圾桶倒扣在自己儿子的头上；垃圾筒里，还含有尿液和沾有排泄物的便纸。过去近一年内，这些同学还有给她儿子取不雅绰号等欺辱行为。

在联系老师、校方，以及同学家长后，却受到轻描淡写的推诿、搪塞；儿子的班主任甚至反而责怪受到欺辱的孩子没有及时报告老师。文章中写道：

终于见到了教学校长，以及德育主任，听了事情的经过，她们保证这个事情学校会解决。

但是从周一下午放学后，她们把我带进休息室，轮流四个老师跟我谈了三个小时，主题竟然是让我放弃信中提出的四点诉求：

1、处理、惩戒施暴的孩子；

2、保护我儿子不受二度伤害；

3、让施暴者的家长道歉；

4、对方承担相应的治疗费用。

然而这四点诉求的依据就是教育部等九部门《关于防治中小学生欺凌和暴力的指导意见》啊！作为一个母亲，最基础的要求处理施暴者，保护我儿子不再受伤害，难道是无理取闹吗？！

而且，当她丈夫将孩子遭遇霸凌欺辱的事情向区教委投诉反映后，校方的反应是这样的：

因为接到了区教委了解情况的电话，学校就恼羞成怒，不是配合上级处理问题，而是怒骂家长。

男书记喝了好多次水，因为他已经吼得口干舌燥还不放弃。太可怕了，我长这么大重来没有被人这样骂过，对就是那种不带脏字但是充满了愤怒的攻击，其他老师则配合点头、窃语等肢体语言来制造另一种压迫。

具体情节，可以参看《每对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO！》一文，我在文末“阅读原文”中放置了跳转链接。

先说小学校的霸凌欺辱事件。尽管小学校的学生都是儿童，但是儿童之间的行为往往反映了家长的教养。与人们惯常认为的儿童天真无邪的印象不同，那些家庭教养存在缺陷的儿童，甚至因为家庭教养问题而导致存在行为和情绪障碍的儿童，在与同学交往互动的过程中很容易对其他孩子带来严重的伤害。对于小学四年级，10岁左右的儿童来说，发生了文中所描述的霸凌欺辱事件，无论是受到欺辱的孩子，还是欺辱别人的孩子，都有必要接受辅导。这应该是心理学和教育学的常识。

受到欺辱的孩子需要接受怎样以及什么程度的辅导，不是仅仅看事件的性质有多恶劣，而是要看对孩子的影响有多恶劣。由于每个孩子的承受力、个性各异，同样的事件，对一些孩子可能轻描淡写，对另一些孩子可能就带来严重的心理创伤。文章中的母亲带受到欺辱的孩子接受了心理辅导，诊断结果是急性应激反应，存在这中度焦虑和重度抑郁的症状，这已经给孩子带来明显而且严重的心理创伤了。

不言而喻，家长和学校都应该给予受到创伤的孩子以积极的辅导和帮助。家长自不必说，学校也同样责无旁贷，事情是在学校发生的，校方负有不可推卸的责任。而且，从公立学校的职责来说，教育的职能就是要确保每一个孩子受到好的教诲，并且取得积极发展。

欺辱别人的孩子也同样需要接受必要的心理辅导。文章中的母亲希望惩戒那些孩子，心情可以理解，但对于儿童来说，重要的是帮助他们，而不是惩戒。必要的处罚是应该的，这得依据学校和班级的相应罚则。更关键是这些行为逾矩的孩子通常因为父母教养失当而存在着不同程度和性质的情绪和行为障碍，即使地辅导和引导，才能使他们进入青春期前的人格和社会性发展往积极的方向发展。心理健康的要义之一是人与人的平等，任何不平等的建立都会损害心理健康。当一个孩子用恶劣的、侮辱性的方式对待另一个孩子，最大的可能是他在重复父母或其他成年人对待他的行为。

根据文章中所描述的霸凌欺辱行为的性质，大概可以判断那些欺辱她儿子的两位同学很大的可能存在品行障碍。品行障碍是一种可以在儿童期发病的精神障碍，通常反映为一种侵犯他人的基本权利或违反与年龄匹配的主要社会规范或规则的反复的、持续的行为模式。其中最主要的症状标准就是经常欺负、威胁或恐吓他人。从媒体相关的报道，这两个欺辱同学的孩子在之前就存在对其他同学的欺辱现象。之所以这样的孩子也需要接受心理辅导，是因为如果他们的霸凌欺辱行为没有都得到制止和处罚；他们的情绪和行为没有得到积极的矫正和引导，那么他们进入青春期后，很容易发展成反社会型人格障碍，也就是俗称的“犯罪胚子”，绝大多数暴力犯罪人都具有反社会型人格障碍。文中欺辱他人的孩子的品行障碍在《精神障碍诊断与统计手册（第五版）》（DSM-5）中编码为F91.1（品行障碍儿童期发生型，区别于青少年期发生型和未特定发生型）

令人遗憾的是，中关村二小的教师和校方应对处理这样的学生冲突的方式竟然如此的低级、愚蠢，根本看不出那些教师、校长和管理者接受过儿童发展心理学的起码教育。面对家长的愤怒，和了解到的霸凌欺辱的事实，受过起码心理学训练，以及教师职业伦理训练的教师和校方管理人员，首先要做的是协助并指导家长如何帮助受辱的孩子度过困难时期，以及欺辱他人的孩子接受规训和矫正。教师应该比家长更专业，也更应当承担起这个责任。

中关村二小是全国出来名的优秀校，重点校。在名校林立的北京也算是赫赫有名。中关村二小的学区房，再旧再破，都能卖到10万每平米以上。按说，中关村二小配备了足够优秀的师资，以及足够先进的设施。学校方圆5公里以内，就有北京师范大学和北京大学，这两所高校的心理学和教育学科在全国是最顶尖的水平；而中央教育科学研究院距离中关村二小也就打车起步价范围之内。

可是，中关村二小处理这种学生冲突和家长投诉的方式竟然不如一些较好的县城普通小学。他们采取的方式竟然是堂而皇之地推卸责任；避重就轻地、毫无原则地抹稀泥；根本没有丝毫从学生角度考虑，没有从如何帮助受辱的以及辱及他人的学生的角度来思考。教育者，教育者，当学生发生冲突，出现问题，正好就是教育干预介入的最佳时机，不仅可以因势利导地帮助冲突双方的孩子，而且还能给其他孩子一个示范。

说实话，我没有想到中关村二小的教师和校方的水平和能力如此之糟糕。不仅明显违背教育者的职责和伦理，而且连家长的投诉都处理不好，反而火上浇油，整成一起公共事件。这件事情只要校方和教师的教育观是正的（本着帮助每一个孩子积极发展，健康成长的教育观就是正的；否则就是扭曲的，错的。），作为教育者是基本称职的，都不可能把事情处理成这样。

更让人惊愕的是，中关村二小嗣后发出的声明，更是坐实了一所颟顸、官僚嘴脸、视学生为资源的渣校的形象。从声明中，看不到丝毫学校对与一起恶劣的校园霸凌事件的立场和是非，而是“力争达到多方认可的结果”，毫无原则的抹稀泥。一般来说，养育出熊孩子的家长往往也是跋扈的家长，他们的态度强硬，所以学校就要牺牲受辱孩子的权益；如果受辱孩子的家长也不依不饶，然后学校就各打五十大板？

至于，“学校一直在积极努力协调，客观、公正地处理几方家长间的相关诉求和矛盾纠纷。”学校作为未成年学生的临时监护方，出现校园霸凌欺辱，并给受辱的学生造成临床甄别诊断的严重心理创伤，首先就是责任方，负有不可推卸的法律责任，应该是学校方积极地推动和协调事情的解决，而不是超然地居间抹稀泥。

从法律的角度，受辱孩子的家长完全可以民事起诉中关村二小，因为学校对学生管理疏忽而导致学生受到临床上可以甄别诊断的严重心理创伤，家长有权向法院起诉学校的渎职和不作为。起诉对象是中关村二小，而不是欺辱自己孩子的同学家长，因为儿童在学校，监护权就临时转移到学校，由校长（法人）和责任教师承担责任。

因此，有着明显过错和不可推卸责任的中关村二小，在事情已经闹大了的情况下，向愤怒的家长道歉有多难？而且关键问题是，校方确实存在着管理失职的过错，不仅要道歉，还应该承担相应责任才是。可鼎鼎大名的中关村二小，与那些臭名昭著的基层渣校还真没有本质的差别，面临问题想到的就是卸责，推诿，以及反咬一口，“针对近期网络上出现的关于我校以及相关事件的不实言论，我校将保留通过法律途径维护学生及学校声誉，并追究相关主体责任的权利。”

既此，我欢迎中关村二小来通过法律途径来追究我批评以及损害学校声誉的行为。我在这里就亮亮堂堂地表明我的观点，从这件事情的处置和应对，中关村二小作为一所名校、重点校都名不副实；不仅名不副实，而且远比社会普遍认为的糟糕很多。

附：中关村二小作为中国最好的小学已然如此，从某种意义上折射出中国的教育如同弥漫全国的雾霾一样，成为戕害和毒害学生的精神雾霾。固然，中国教育有光鲜的一面，能让学生学有所成，其中部分还能成为栋梁，但是，在学有所成的同时，充满精神雾霾的中国教育也同样会令学生学有所失，学有所害，学有所败。如果，有家长问：那我们该怎么办呢？我的建议只能是无奈的：如果可能，移民吧。

本文转自晒爱思PsyEyes 作者唐映红