再议“龙锦二区健身器材安装”，不希望成为战贴，愿斗胆抛出砖头能引来邻居们的璞玉！

《龙锦苑》显示文章详细内容：

keystone

等级：资深长老

经验值：1721

魅力值：481

龙币：4013

积分：2132.8

注册日期：2003-06-15

再议“龙锦二区健身器材安装”，不希望成为战贴，愿斗胆抛出砖头能引来邻居们的璞玉！

看了关于龙锦二健身器材的热贴，局势似乎一边倒啊，
但感觉不少邻居把这个并不算复杂的问题的更加简单话了
忍不住打算谈谈自己的看法，一家之言，未必全面，算给大家开阔一下思路，希望抛砖引玉吧
基本观点如下：
1、安装健身器材这个事情基本面似乎是宏大而美好的－－全面健身嘛，但费效比（投入和相关收益比值）并不见得划算，能发挥的效用恐怕有限
2、既然费效比不划算，正常的逻辑似乎应该是选择费效比更优的方案实现全面健身的终极社会目标，替代方案不见的少，实施也许会更容易呢
3、但就目前我国社会政体的大形式分析，类似费效比不划算的项目总还是要上马的，尽管有面子工程的影子，可谁也改善不了的
4、既然要安装这个事情已经无可争议，那么接下来应该是安装地点的问题了，难道一个拟议中的安装地点就是板上定钉的最优化解决方案？
5、关于是否会有扰民的问题，这个讨论似乎只有邻近可能受影响的邻居才有资格说话，远离安装地点根本不受影响邻居们如果总喜欢拿大多数人的利益说事儿过多的话，难免有借民主之名践踏少数人利益的嫌疑，这个我们应该回避一下少些非议才好。
6、即便有相当部分邻近的邻居表示愿意为公众健身利益计而不在乎自家所受的干扰，还是有两个问题：第一，这些可敬的邻居是否对将来可能的扰民问题有充分的估计和预期承受能力？第二：咱们远离不受干扰的邻居们是否都能心安理得在自己享受健身快乐的同时而给这些可敬的邻居或多或少带来生活中实实在在的干扰？
7、继续：如果说目前拟议的安装地点不是全无问题的最优方案，那么小区内就没有一个至少相对而言扰民程度更轻更适合的安装地点了吗？本人曾实地考察且和多方沟通商讨，似乎还是有其他可选的地方值得探讨

稍微展开讨论一下，没打算搞成辩论赛，所以不求严谨，随性而至，开阔一下大家讨论的思路吧
1、健身器材是全面健身运动的一个重要项目，但因本人会计师，不小心发现但凡政府采购的这类东西一般价格畸高（例如一个不锈钢分类垃圾箱1000块，物业以及居委会配置的电脑性能远远超出工作需要），这个采购环节上的肯定不节约我们无法管到的，那就看看效果如何吧。二区应该是六
件器材（一说八件）具体啥不清楚，同时能供8个人一起锻炼？本小区732户，2200人的容量，万一同时有20/50/100人想锻炼（大家估计想锻炼的时间可能相对集中），这个杯水车薪，大家怎么协调？排队？限时？抽签？冬天马上就到，当户外伸手都冷的时候，这个冰冷的器材大家愿意摸的次数应该有所减少的，效用恐怕会更低。
2、全面健身重在全面参与，如果只能几个人同一时间享用的显然不是个啥太好的主意。一个可能不正统的歪想法：同样多的钱财投入，每家发两根跳绳、一个沙包、一个毽子.....每样儿团购批发也就一两块钱，但是小区的确可以几百人同时在楼下任何一个不挡路占道的地方锻炼了，想想那个景象也很和谐社会了，比8个人锻炼，几十口子或者更多排队等候看热闹强了些。
3、但这个不能不装，这个算是国策的一个具体执行部分了，再怎么讲说费效比不佳，效用不高，也是要装的，所以讨论装与不装的问题没意义。
4、从争论的内容来看拟议中的安装地点看来在大部分人眼中就是无可争辩的既成事实了，很少人说不好有异议，这个我最难理解，可能咱们国人习惯政府给拿主意了，但这个主意也是人想出来的，未必就是最好的提议方案哦，支持安装的是否都默认这个地点的选择就是最佳了？
5、是否会扰民只有邻近的邻居有资格说话，相信13、14号楼的邻居对马路上的车辆噪音是很无奈的，已经严重受马路上车辆的噪声干扰是个不争事实，夏天晚上开窗睡觉很痛苦了，窗外十几米的人声还是清晰可闻的，因为空旷地方说话大家不自觉会提高声音的，除非特意压低声音，另外，大家扎堆儿锻炼身体的时候不可能要求大家都闭嘴啊（这个保安小队长和我观点一致），很多人打着公众利益的鲜明旗帜声讨个别人的反对，但不知大家为那些必然多少都会受到影响的邻居考虑了多少秒钟？实地到人家家里考察模拟评估的又有几个？所以说这个：远离安装地点根本不受影响邻居们的如果总喜欢拿大多数人的利益说事儿过多的话，难免有借民主之名践踏少数人利益的嫌疑，这个应该回避一下少些非议。至少大家先为可能受打扰的邻居考虑周全以后再说话似乎于情于理都更合些。有个xie同学可能过激了些，我虽然和他观点也有不同，但请问有多少支持安装的邻居为13、14号楼最邻近受影响的邻居设身处地地认真考虑过？如果干扰事实的确存在，人家说句话表达一下不可以吗？就该忍气吞声？声明：我不认识谢同学，也不清楚他反对的全部理由和有何过激行为，但有些邻居的攻击也太令我莫名其妙了，晕乎
6、即便有相当部分邻近的邻居表示愿意为公众健身利益计而不计较自家所受干扰，还是有两个问题：第一，这些可敬的邻居是否对将来可能的扰民问题有充分的估计和预期承受能力？第二：咱们远离不受干扰的邻居们是否都能心安理得在自己享受健身快乐的同时而给这些可敬的邻居或多或少带来生活中实实在在的干扰？这个好意思吗？就不多说了，物业负责人对将来可能的扰民严重的回复是：“到时候如果真吵，闹厉害了再换地方呗。”晕，这个也算远见？
7、相对比较而言可能更合适的地点早就想过了：小区门口以南、东墙内（建议不要离门口太近，避免和进出车辆相互干扰），征用3个车位就够了。这样离大家的楼都远了，而且也不正对谁家主卧和阳台，临近的邻居当然也不能说一点干扰没有，但相对而言已经是优化了一步的解决方案了。大家可以自己去实地看看是不是优化些的选择，建议大家多小区里溜达几圈，能找到更适合的地点才是解决问题的办法，而不是被一个显然有些不妥问题的提案困入争论死局。
至于用东墙围栏内用车位的思路，肯定有人说天鸿不会放弃车位收益的，占据3个车位不可能，这个也不见得就没戏不可商量的首先，从法律上讲，小区地面车位收益归全体业主的，这个天鸿要想独霸一个大子儿都不想放手的话说不过去的，另外，不过一年不到5K的银子，诺大个天鸿估计还没放在眼里吧，既然设备都是人家天鸿深明大义先于政府掏腰包购置的，总也不会希望无用武之地吧？岂不成了笑话？也未必把天鸿上下全盘否定，人家学好做好事还不可以了吗？关键是怎么去谈判这个问题，怎么讲理，再补充解决方案，原来违章建小房子的那块靠大门的所谓绿地完全可以改造2~3各车位的，拟补占用车位的损失应该没问题的。
另外还有一个方案，对一区有利，二区不大好，就是健身设施都装到物业办公用房的窗外空地，地方足够，不占道，我和物业沟通人家也都说啦不怕吵的，存在问题，二区要过马路去锻炼，交通安全隐患，另设施在小区外，外人也可方便使用了，但如何防护免遭破坏要保安兄弟们多费点心了，但是具体很近啊，目光之所及，离门口不超20米的，这个主意利弊明显，看二区的邻居对过马路的安全隐患的担忧程度了，也可以缓解的，在小区门口马路南边设置几道减速板，强制车辆减速，但开车的邻居们肯定又会抱怨，无语。。。

我对这个争论的不太好的感觉就是现在讨论的问题好像是要如何说服13/14号楼的邻居，显然已经承认物业的选址方案了，这个和当初物业私搭乱建小房子建好后，有人开始已经默认事实讨论这个房子的用途差不多一样了
曾经是码字高手，呵呵，但很久没码这么多字了，言语组织也不够周密，也许漏洞百出吧，没想搞成辩论一样的严谨，对事不对人啊，惹着哪位邻居了请海涵，我基本上是有感而发的，也许认识我的会有人说是因为我住13号楼才吆喝这些，呵呵，但我还从没为自己一家一户的事情多想，我还有3M的耳塞都准备好了呢，呵呵。
有关这个选址的问题我和刘阿姨，还有一不知名的本地老伯和保安小队长在小区里转过几圈了，反复商讨评估论证哪里更合适，对大家的综合影响最小，算功课做的足吧，自然有些话想说吧，要都烂在肚子里也可惜了大家这几个臭皮匠瞎凑堆儿了

都不是啥大问题，小事情罢了，见招拆招吧，不用吵的那么激烈吧。
关键是小区任何事情的解决首先应该以能设身处地的为每一个邻居得切身利益着想为大前提。
不大喜欢某些邻居争论的时候已经不再对事情本身进行讨论，直接大帽子理论压人，这个架吵的会乱套的哦，后加入的根本就不明就里晕糊糊的参与了，呵呵

砖我自己先扔了，期待邻居们拍玉，但希望讨论的是事情本身的如何更优化合理解决，别扯到道义的概念和理论上去，那就没啥意义了