|
|
|
|
 其实，只要你静下心来看问题的现象，然后分析本质，就能够明白我的观点了
问题的想象是：
A  客观现象：
许霆--在银行的监视下（柜员机有监视器）----按照银行柜员机的指示--取走了钱。
理性分析：
1/ 银行的监视器当时是正常工作的，而且许霆当时完全知道银行的监视器在监视自己的行为。也就是说许霆的一些行为都是“在银行的监视下”完成的，这怎么也不能说是“秘密窃取”吧。
2/ 许霆当时完全是按照银行柜员机的指示作的。他不是电脑黑客，也没有特异功能更没有破坏柜员机，他完全是按照柜员机的指导一步步操作下来取走了钱的。
你举的例子“现在偷自行车的，大白天众目睽睽连锁都不用撬，就把自行车往面包车里搬，”我认为根许霆的情况不一样。因为那是在没有----监督（或者说没有尽职尽责地监督）-----的情况下干的，也就是说，当事人不知道。*这一点非常重要！！！*
而许霆的案子，当事人亲自监督着（是否玩忽职守等问题我们不在这里讨论），所以我认为不能叫做“秘密窃取”
举例说明：
“清逸居士”当着“小美爸爸”的面（在你的监督下）按照“小美爸爸”的指导打开“小美爸爸”的保险柜，从里面拿走了100元钱。请问，“清逸居士”是秘密窃取了“小美爸爸”100元钱吗？
或许你可以告我抢劫（说我武力威胁你），但你不能说我偷窃。
B 客观现象：
许霆--在银行的柜员机里-----从许霆的账户-----取走了钱。
理性分析：
许霆是从自己的账户里取走的钱，而不是从别人的账户里取走的钱。
据我所知，迄今为止。没有哪个国家的那一条法律规定，从银行自己的账户里取钱叫做偷窃。我记着前些年银行一直在推广一个概念“电子钱包”。我不太懂，大概的好像意思就是银行卡就是一个电子钱包。我觉着这个概念挺好的，也很贴切。
那么，我们换个思路想这个问题：
许霆--从许霆的钱包里-----取走了钱。
我想，迄今为止应该还没有哪个国家的那一条法律规定，自己的钱包里取钱叫做偷窃吧。
至于说这个钱是不是许霆的，我觉着不能说明问题的本质。因为没人知道这钱是谁的？也许是你的，也许还是我昨天存的那。
举例说明：
“清逸居士”往“小美爸爸”的钱包里放了100块钱，“小美爸爸”第二天从钱包里拿出这100块钱吃饭了。请问，是“小美爸爸”偷了“清逸居士”100元吗？
『声明：以上内容为本站网友《清逸居士》原创，转载需征得原作者同意并注明转载自www.hlgnet.com』 |
| |
|
|
2008-02-24 20:00:45
