《野猪乐园》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
小嘴嘴 等    级：资深长老 经 验 值：31315 魅 力 值：12383 龙    币：45308 积    分：32309.9 注册日期：2002-10-31	我也聊聊啊，说说感想。 方舟子我原来也很挺他，打假嘛，当然的支持，一个假大空的社会早该翻腾翻腾。更早，王海我也挺。不过呢，一系列的事件以后，我从对他有疑虑，到不信任，直到看透他的动机。方舟子这个人不复杂，目的性很强。他的负面材料充斥着网络，而且很多都是有理有据，至少比方舟子的文章有理有据。我不愿意谈论他，因为他跟恩就不值得费很多口舌去揭露。前两天，咱这就有挺方派说方的文章都是啥啥啥，反对的不是就事论事。于是我给他找出一篇文章，这位同学立刻不敢正面回答。而后却仍然挺方。那么这种人在论坛里还有几个。 而韩寒我是从蔑视走向仰视的，我没有变，他变了。 科普不是辩论，辩论不是吵架，吵架也不是骂街。科普应该是于读者有益的，至少应该有些信息量，用通俗的语言表达出来。而我们论坛的科普者，不但自身匮乏，写不出东西，而且只凭个人倾向转帖，全然不顾内容是否立得住。另一方面，提供不了有益的内容，反而在辩论技巧上大做文章。 说到辩论技巧，我总说，这年头知识不值钱，逻辑推理，论证过程才是脑力活动，才是值钱的。而你要搞辩论技巧，常常就是诡辩，反逻辑的，这种东西也许他们自鸣得意，可在有些人看来，这些东西是无能的表现。 那么要立论的话，不值钱的知识点要摆上去，层次分明的逻辑要贯穿其中。可是这种东西太少见了，甚至号称专业的人士，居然说不过网上几个外行，有的放下“你不懂”三个字消失，有的骂街走人，还有的就端出来阴谋论，反科学，还有政府，美国，联合国各种帽子来压人。对，还有搞题海战术的，专业的不但回答不了问题，反而不断的提问。还有的明示，提问了，外行的啊，还不许google。幸亏没有吧所有搜索引擎都包进去 我们国人的素质不高，其实老外的素质也不见得有多高。大家彼此彼此。我们每一个人在自己的领域都是专家，而出了自己的领域都是差不多的水平。谁懂谁不懂其实一点也不重要，关键是事实是什么样子的，我们这个社会太需要真实了，太珍贵了。比如说艾滋病，官方告诉我们很多种情况都不会传染，安抚民众，他怎么就不敢说艾滋病毒在一滴血液中能存活多长时间？宣传都是假的，都是加工过的。 (此文由小嘴嘴在2011-05-22 00:26:44编辑过)
2011-05-22 00:24:23	此文章已经被查看310次

相关文章：

[回复]  [顶端]

关于科普，我也聊聊！-刘老夫子 (3407字节 阅读:699次 跟贴:42 2011/05/21 23:06)[跳过] 只希望他们的观点少出来影响人，这就够了。------这个似乎不符合言论自由精神么(空)-feihu (阅读:257次 2011/05/21 23:09) 这个是自由的，用我的分析让他再无法坚持他原来的观点，就够了，或者让他的观点出来了，也少影响到别人，这两个意思都可以吧！(空)-刘老夫子 (阅读:255次 2011/05/21 23:19) 不把科学知识束之高阁,叫普通大众尽可能大面积的接受,这是知识分子必须面对的一个问题,以前一个清华的和我说过,现在大学扩招,学生素质差了很多,我说错!这是社会极大的进步!再怎么,更多的人能接受大学教育,这是社会必..(空)-逆时针午 (阅读:351次 2011/05/21 23:13) 这是很多科研科普失败的根本原因，是心态和姿态问题。(空)-火烧云 (阅读:248次 2011/05/21 23:20) 知识分子内心太自我,总想自己成为高手,不愿意与别人分享知识,所以,各个水平有,但是一合作搞项目就完蛋!心态很重要,美国发达就是有开放的心胸!(空)-逆时针午 (阅读:905次 2011/05/21 23:24) 有道理(空)-feihu (阅读:202次 2011/05/21 23:25) 以指出对方无知为自豪(空)-feihu (阅读:243次 2011/05/21 23:26) 最终从论点的成立与否，不免归于对方的人身评价(空)-feihu (阅读:197次 2011/05/21 23:26) 给你提供个信息，去看看普兹泰转基因土豆的原文，和方舟子攻击普兹泰的文章，看看方有没有歪曲事实？要能解释一下它为什么这么做就更好了 。。(空)-张大胡子重出江湖 (阅读:366次 2011/05/21 23:26) 你贴出来地址我看吧，我自己找太费劲了。行不，大胡子！-刘老夫子 (57字节 阅读:181次 2011/05/21 23:31) http://bbs.hlgnet.com/info/u1_21514143/ -- 其它资料在下面的跟帖里，虽然在文章中有对原文相应片段的翻译，不过为了确保客观、中立，原文肯定是需要看的，我英文也很差，借助词典费点劲也凑合能看下来 。(空)-张大胡子重出江湖 (阅读:254次 2011/05/21 23:36) 大胡子，我没有看出来什么问题，对这种实验来说，6个平行的样本太少了，还有，实验要有可重复性，这样才有可能排除干扰。-刘老夫子 (1254字节 阅读:1290次 2011/05/21 23:55) 方文：而他并没有用同一品种的土豆做对照，用的是另一品种的土豆。两种土豆的成分本来不一样，那么，吃这两种不同土豆的老鼠的身体有不同的变化，我们就不知道是不是由于转基因引起的，还是别的成分差异引起的。(空)-张大胡子重出江湖 (阅读:511次 2011/05/22 00:23) 原文：用作对照的非转基因土豆是转基因土豆的父本（转基因土豆是在父本土豆里转了一个基因）。根本不是所谓的“另一品种的土豆”！-张大胡子重出江湖 (629字节 阅读:238次 2011/05/22 00:30) 方文：值得指出的是，普兹太是用生土豆喂老鼠，而人们一般只食用煮熟的土豆，食物中的有毒成分在加热后往往就不再具有毒性(空)-张大胡子重出江湖 (阅读:743次 2011/05/22 00:31) 原文：明明既有喂食生土豆的实验组（3组），也有喂食熟土豆的实验组（3组）-张大胡子重出江湖 (688字节 阅读:219次 2011/05/22 00:34) 大胡子，咱们再交流一下，你发的链接我看了，我没有看到啥问题，文字见上面的帖子。(空)-刘老夫子 (阅读:218次 2011/05/22 00:18) 问题摆在上面了，如果这些不算问题，那么你说什么才算问题？(空)-张大胡子重出江湖 (阅读:205次 2011/05/22 00:35) Pusztai论文的原文，方教主是不是在造谣，一目了然，所谓的正义洁癖，其实纯属放屁　。。...-张大胡子 --- 方教主既然把自己摆在神坛上，就应该有成为众矢之的的觉悟，我这样吹毛求疵也就算不得不厚道了吧 。。(空)-张大胡子重出江湖 (阅读:238次 2011/05/22 00:38) 我是文盲，方是博士，没理由一篇我这个文盲能看得懂的论文，堂堂博士读个南辕北辙吧 。。。(空)-张大胡子重出江湖 (阅读:222次 2011/05/22 00:43) 借问：你们搞科学的是不是都是不拘小节，要不就是严于待人，宽以律已呀 。。。(空)-张大胡子重出江湖 (阅读:302次 2011/05/22 00:49) 我也聊聊啊，说说感想。-小嘴嘴 (2581字节 阅读:310次 2011/05/22 00:24) 这话中肯(空)-feihu (阅读:176次 2011/05/22 00:30) 小心求证 大胆创新 肝炎也是(空)-寒潭燕影 (阅读:271次 2011/05/22 00:39) 方舟子在他老婆的抄袭事件的表现就就能看出其人品和方法论和这里的一些人完全一样。-unicat (743字节 阅读:739次 2011/05/22 02:33) 方舟子有一大哥-回龙观里观龙回 (454字节 阅读:311次 2011/05/22 08:39) 司马南似乎想做大陆的李敖?(空)-feihu (阅读:322次 2011/05/22 10:14) 又没有人家那个勇气和底蕴(空)-feihu (阅读:225次 2011/05/22 10:14) 大胡子，还是不扯别的话进来。说说我的观点。-刘老夫子 (1161字节 阅读:274次 2011/05/22 01:06) 更专业的观点，看三点钟发的东西吧。我坚持这个观点，系统研究不是他那样干的。(空)-刘老夫子 (阅读:256次 2011/05/22 01:09) 印象里你一直对方舟子很推崇的，怎么突然划清界限了？你写得很专业，你的疑问我解释不了，我只是从常理无法理解普兹泰作为一名资深的老生物学家，怎么会犯如此低级的错误，目的何在？(空)-张大胡子重出江湖 (阅读:381次 2011/05/22 01:39) 我对这个有关土豆实验的理解，这个人的实验根本不可靠，有很明显的缺点在，把这种实验得出来的观点发表出来是很不严谨的。也不值得太多地推敲！-刘老夫子 (236字节 阅读:344次 2011/05/22 10:43) 大胡子不要扯别人，我是在和你讨论这个转基因土豆实验的问题，我不关注方舟子看到了什么问题，我只在表达自己看到了什么问题。所以说我说的与方无关，在这讨论转基因顺便讨论方的人品什么的，这个跨度太大，我思路没..-刘老夫子 (471字节 阅读:310次 2011/05/22 10:52) 这里有段文章，是针对那个所谓的辟谣贴，我还没细看，咱们一块研究吧 。。。-张大胡子重出江湖 (8041字节 阅读:1842次 2011/05/22 01:42) 水变油是东北工人“发明的”。他不知道水包油还是油包水，不知道乳化，不知道燃烧值。它就知道东西多了。可以原谅。-关里闲人 (193字节 阅读:603次 2011/05/22 08:56) 就是因为有这些事出现，才需要有方舟子这样的人出来打打他们的假，这样才能干净点。(空)-刘老夫子 (阅读:223次 2011/05/22 10:45) 不反对打假(空)-feihu (阅读:211次 2011/05/22 10:45) 支持方舟子打假,尤其是西太平洋博士,呵呵(空)-feihu (阅读:230次 2011/05/22 10:58) 方舟子是大学生么？他是哪个大学的？他们学校有作弊的没？-射手的箭 (125字节 阅读:376次 2011/05/22 09:00) 顶楼主(空)-zhaows马甲 (阅读:174次 2011/05/22 09:10) 和大胡子真的很难辩论，他思维跳跃太厉害了，跟不上了-刘老夫子 (1774字节 阅读:341次 2011/05/22 11:29) 不是很难辩论是根本不能辩论！一直是个说个话。(空)-zhaows马甲 (阅读:187次 2011/05/22 15:33)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：