 |
| 等 级：长老 |
| 经 验 值：719 |
| 魅 力 值：191 |
| 龙 币：1212 |
| 积 分：746.7 |
| 注册日期：2004-09-28 |
| |
|
|
|
再说说，美国的幼儿园小学中学
幼儿园比较了解：
1、幼儿园是收费的，也并不便宜；
2、比较好的公立幼儿园要排队，至少排一年以上，和北京的某些幼儿园类似，据说观里童学园就是排队一年？；
3、条件确实不错，老师相对较多（其实老师也并不多，反过来说是招生非常少），素质很高，有心理专家（考虑到美国高昂的人力成本，所以尽管收费贵，但仍然是依靠拨款才能盈亏平衡）；
4、不管饭，自带；
5、不管生活，小孩绝对要能自理才能去，老师不给擦屁股啥的，自己弄；
6、时间严格，如规定晚去10分钟罚款15美金（老美人力贵啊）。
中学：
1、中学有排名，权威的，但不是政府的；
2、也有学区房概念，有钱就买学区房，重视教育的亚洲人至少也会租学区房；
3、学区房房价和房租也很贵，很俏，一个朋友提前几个月找，找的很辛苦；
4、学区里的孩子就可以上这个学校；
5、学校的资金来源就来源于其学区的房产税。
所以，从中学来看，美国是金钱公平：你通过买或租，为该学校贡献了资金，所以，该学校应当为你服务。
这是纳税人意识，而且是一种精准的纳税人意识。
美国媒体曾报道过，一个州的消防队接到火警，跑到州边界一看，着火的房子是隔壁州的，于是拒绝灭火打道回府。引起争议，但大多数州公民赞同。（当然，该火灾只涉及财产损失，无人员伤亡）这就是拿哪部分纳税人的钱，就给哪部分纳税人干活。
美国的财税制度非常完善、精细，如，某个缴税来源，规定必须用于某个用途。
而我们，要骂的就是三公，因为纳税人交的钱，本来可以用于教育投入，但最后可能是教育系统官员的吃喝、公车甚至是福利分房了。这是问题的关键。
而美国的教育招生制度，恐怕不是大家想的那么简单。
我非教育系统，对美国教育制度了解也没那么全面，欢迎补充、纠正。
|
| |
|
|
2012-06-10 11:22:22
