原文链接：该网址不再展示

就在上周，研究多年的北京小客车摇号新政终于姗姗来迟，给人的第一感觉是，这并不像研究了多年拿出的结果，而像是小学生在开学前突击出来的作业。不过这都在预料之中，我们不可能对有车的人给无车的人制定的政策有太高的期望值。

人有时是健忘的，但互联网是有记忆的，它忠实地记录下一切真善美和假恶丑，不因岁月的流逝而消失。下面，请跟随我的思绪，我们一起扒一扒过去的十多年，北京市在小客车购买政策方面，那些大佬们给我们画过的饼。

一.2008年，北京市发改委表示，将不会限制购车，限发车牌。

2008年，北京市发改委表示不会限制购车，限发车牌，理由是为了促进国民经济增长、有利于国家汽车工业长远发展、顺应广大市民提高生活质量的意愿。

12年过去了，如今无车家庭的老百姓提高生活质量的意愿比12年前更甚，为何北京市却一再忽略庞大的无车家庭的正常诉求，一意孤行地继续施行原本就不应该施行的摇号政策？

二.2010年，时任市长表示，北京不用行政手段限制机动车购买

2010年，时任市长在表态不会动用行政手段限制机动车购买时，距离摇号开始只有短短11个月时间了，任何一个头脑正常的人都有理由认为，在时任市长这么表态的时候，摇号政策事实上已经研究得八九不离十了，这种表态，实际上是一种障眼法，是缓兵之计，而这个时候，市长居然用肯定确定加一定的语气说“北京作为首都，尤其是在扩内需保增长，发展中国汽车产业的情况下，不可能做出限购机动车的举措”，而当年年底即宣布实施的摇号政策，与年初市长的表态首尾呼应，极大地透支了有关部门的公信力。

今天，老百姓对摇号新政的不买账，谁能说其中没有当年有关方面出尔反尔、说话不算数的原因呢？

三.2011年，专家曾建议以家庭为单位参与购车摇号

我相信当年专家的建议是上到过决策者的案头的，如果最近颁布的家庭摇号新政当年就开始实施，我相信情况会好得多，大量的无车家庭不会久摇不中，也不会有如今遍地的车牌贩子，最近十年以来的增量机动车会相对精准地通过摇号分配给无车家庭。

但是本来应该十年前就应该实施的家庭摇号，拖了十年才实施，摇号池里已然十年河东，十年河西，这漏洞百出且毫无诚意的新政得罪所有无车家庭也就不足为奇了。

如果本次新政在一片骂声和反对声中落地，那才是滑天下之大稽，那才是打着为民的旗号强奸民意。

四.2014年，北京市交通委容军表示摇号政策将适时退出

2014年，容军表示摇号政策不会长久这么下去，会研究相关经济政策，考虑不应该限制购买，如今，容军身为北京市交通委副主任兼新闻发言人，是否还记得自己画过的饼长什么样？如果本次新政落地，又会有大量的家庭久摇不中，加上过去十年大量久摇不中的群体，一代人的时间就这么被牺牲了，我想问容主任一句，在你们眼里，你们所说的“不会长久这么下去”，这个“长久”到底是多久？老百姓不希望这个“长久”就这么一直“长久”下去，天长地久有时尽，指标摇摇无绝期。

五.交通委官员曾表示摇号没有桌子底下的事，但宋局长落马后，有关文件披露，宋局长之子可无需摇号，20万即可获得京牌

一直声称摇号是公开、公平、公正（此文至今仍在交通委官方网站显示)的北京市交通委，难道真的不知道摇号池曾经其实是有后门的吗？难道真的不知道桌子底下的车牌交易有多热闹吗？笔者认为，当年老百姓合理合法开外地车办进京证在允许的路段行驶并无过错，亦不是对老实摇号的人不公平，相反，类似宋建国及其儿子这样以权谋私的蛀虫才是破坏公平、公正的罪魁。

距离摇号新政征求意见截止日期越来越近，我们看到，以北京日报、北京晚报为代表的地方官媒的立场是为新政站台的，我们无法左右官媒的立场，我们的声音强度和影响力也无法与官媒相比，但一个健康的社会不应该只有一种声音，新政既然公开征求意见，那我们就有反对和批评的权利。

本次两会，主席再次提到，让市场在资源配置中起决定性作用，同时要更好发挥政府作用，经过改革实践，我们认识到，决不能不克服市场的盲目性，也不能回到计划经济的老路上去。

抛开北京市历次关于汽车购买政策的出尔反尔的行为不谈，请北京市有关部门回答，一条路走到黑的小客车摇号政策符合市场经济的规律和要求吗？

面对未来多年可能重蹈覆辙的久摇不中，广大的无车家庭应该立即觉醒，拒绝被继续剥夺本该有的平等的开车上路的权利，我们应该清醒地认识到，开车上路的权利不因来得晚、生得晚、富得晚而被剥夺。

以上所述案例均为北京市有关部门、有关领导的真实言论，请将枪口抬高一寸，给老百姓说话的权利，不要任意删帖，网络空间是一个命运共同体，有人支持摇号新政，有人反对摇号新政，这很正常，如果这网络空间充满了为摇号新政站台或背书的声音，那这绝不是健康的社会。